№2-а-473/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Волкової С.Я.
при секретарі Топал А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ “НВП “Медінжсервіс”, Печерської районної у м. Києві держадміністрації, Бершадської районної держадміністрації Вінницької області про визнання дій неправомірними та скасування змін у Єдиному державному реєстрі,
в с т а н о в и в :
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із вимогами до відповідачів про визнання незаконним подання ЗАТ “НВП “Медінжсервіс” до Печерської районної у м. Києві держадміністрації, зобов’язання останню скасувати зміни в запису у Єдиному державному реєстрі стосовно керівника юридичної особи ЗАТ “НВП “Медінжсервіс”, посилаючись на те, що ЗАТ “НВП “Медінжсервіс” вніс до Печерської районної у м. Києві держадміністрації подання про внесення змін до Єдиного державного реєстру в частині повноважної особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представника від імені юридичної особи. Вищезгадані зміни внесені Печерською районною у м. Києві держадміністрацією всупереч ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.04.2004 р., якою в ході розгляду позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ТОВ “Спецтранс”, ЗАТ “ІК “ТЕКТ”, ЗАТ “НВП “Медінжсервіс” про визнання недійсними протоколу та рішення загальних зборів акціонерів на час розгляду даної справи в суді було заборонено ЗАТ “НВП “Медінжсервіс” вчиняти будь-які дії щодо виконання рішень загальних зборів від 12.04.2004 р., а також скликати та проводити загальні збори учасників товариства.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, його представники ОСОБА_7, ОСОБА_3, вони ж є представниками позивача ОСОБА_1, скорегували позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ЗАТ “НВП “Медінжсервіс”, здійснену на підставі внесеного 25.09.2006 р. державним реєстратором Бершадської районної держадміністрації Вінницької області запису за №11481170009000303; зобов’язати державного реєстратора Бершадської районної держадміністрації Вінницької області внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ЗАТ “НВП “Медінжсервіс”, що здійснена на підставі внесеного 25.09.2006 р. державним реєстратором Бершадської районної держадміністрації Вінницької області запису за №11481170009000303; зобов’язати державного реєстратора Бершадської районної держадміністрації Вінницької області повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису для взяття юридичної особи на облік, а також повідомити юридичну особу ЗАТ “НВП “Медінжсервіс” про внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації її припинення; визнати протиправними дії Печерської районної у м. Києві держадміністрації щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису №10701070001005484, що внесений 19.04.2005 р. державним реєстратором Печерської районної у м. Києві держадміністрації; зобов’язати державного реєстратора Бершадської районної держадміністрації Вінницької області внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації, що здійснена державним реєстратором Печерської районної у м. Києві держадміністрації; зобов’язати державного реєстратора Бершадської районної держадміністрації Вінницької області внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації зняття з обліку юридичної особи ЗАТ “НВП “Медінжсервіс”, що проведена 6.05.2006 р. державним реєстратором Печерської районної у м. Києві держадміністрації; зобов’язати державного реєстратора Бершадської районної держадміністрації Вінницької області внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації взяття на облік юридичної особи ЗАТ “НВП “Медінжсервіс”, що проведена 6.05.2006 р. державним реєстратором Печерської районної у м. Києві держадміністрації; зобов’язати державного реєстратора Бершадської районної держадміністрації Вінницької області внести до Єдиного державного реєстру запис щодо державної реєстрації зняття з обліку юридичної особи ЗАТ “НВП “Медінжсервіс”; зобов’язати державного реєстратора Бершадської районної держадміністрації Вінницької області передати реєстраційну справу юридичної особи ЗАТ “НВП “Медінжсервіс” до Печерської районної у м. Києві держадміністрації за місцезнаходженням юридичної особи ЗАТ “НВП “Медінжсервіс”, а саме: за адресою: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 2; зобов’язати державного реєстратора Печерської районної у м. Києві держадміністрації прийняти від Бершадської районної держадміністрації Вінницької області справу юридичної особи ЗАТ “НВП “Медінжсервіс”, взяти на облік юридичну особу ЗАТ “НВП “Медінжсервіс”, внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи юридичної особи ЗАТ “НВП “Медінжсервіс”, посилаючись на те, що у січні 2005 р. вони звернулися до суду із даним адміністративним позовом, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2007 р. провадження по справі було закрито на підставі п.5 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.08.2006 р. ЗАТ “НВП “Медінжсервіс”, як юридична особа, ліквідоване. Вони звернулися до суду із заявою про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2007 р. у зв’язку з нововиявленими обставинами, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2008 р. скасовано ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.08.2006 р.. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2008 р. було скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2008 р., якою їм було відмовлено в задоволенні заяви про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2007 р. у зв’язку з нововиявленими обставинами, й постановлена нова ухвала про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
В судове засідання відповідач ЗАТ “НВП “Медінжсервіс” не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
В судовому засіданні представник відповідача Печерської районної у м. Києві держадміністрації Орел Л.В. просила в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на те, що відповідно до даних з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи судові рішення апеляційної та касаційної інстанції в рамках справи про банкрутство ЗАТ “НВП “Медінжсервіс”, які б відміняли державну реєстрацію припинення юридичної особи, до відділу реєстрації не надходили. Представник Орел Л.В. наголосила, що зобов’язання щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи у державного реєстратора виникнуть не раніше, ніж у день надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, а тому вимоги позивачів суперечать чинному законодавству. Щодо тверджень ОСОБА_1, ОСОБА_2 про неправомірність дій Печерської районної у м. Києві держадміністрації, то такі є необґрунтованими, оскільки позивачі посилаються на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.04.2004 р., якою було заборонено саме ЗАТ “НВП “Медінжсервіс” вчиняти будь-які дії щодо виконання рішень загальних зборів, а також скликати загальні збори, тим самим ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтверджують, що заборона була встановлена саме юридичній особі ЗАТ “НВП “Медінжсервіс” та акціонерам цього товариства, а не органу реєстрації. Для проведення державної реєстрації змін були подані всі необхідні документи, які відповідали чинному законодавству, і у державного реєстратора не було правових підстав відмовити у проведенні реєстраційних дій, а відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.
В судове засідання відповідач Бершадська районна держадміністрація Вінницької області не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані докази, вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування змін у Єдиному державному реєстрі слід відмовити повністю.
За змістом ст.59 Господарського Кодексу України суб’єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.08.2006 р. по справі за заявою ПП “Ферокс ТМ” до ЗАТ “НВП “Медінжсервіс” про визнання банкрутом було ліквідовано ЗАТ “НВП “Медінжсервіс”, як юридичну особу, й затверджено надані ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс цього товариства.
Встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2008 р. було задоволено касаційну скаргу ЗАТ “НВП “Медінжсервіс” та скасовано ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.08.2006 р., справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області на стадію ліквідаційної процедури.
Із пояснень в судовому засіданні учасників судового розгляду вбачається, що справа про банкрутство ЗАТ “НВП “Медінжсервіс” не розглянута по суті.
Державна реєстрація юридичних осіб – це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
В матеріалах справи у наявності витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи ЗАТ “НВП “Медінжсервіс” станом на 19.10.2010 р., із якого вбачається, що на момент розгляду справи стан ЗАТ “НВП “Медінжсервіс”, як юридичної особи, “припинено” й у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис за номером “10”, що було здійснено відносно юридичної особи ЗАТ “НВП “Медінжсервіс”, який свідчить про внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, дата проведення реєстрації та номер запису: “17.07.2006 р.”, “11481150008000303”, місце проведення реєстраційної дії: “Бершадська районна держадміністрація Вінницької області”. У витягу також наявний запис за номером “11”, що було здійснено відносно юридичної особи ЗАТ “НВП “Медінжсервіс”, який свідчить про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв’язку з визнанням її банкрутом, дата проведення реєстрації та номер запису: “25.09.2006 р.”, “11481170009000303”, місце проведення реєстраційної дії: “Бершадська районна держадміністрація Вінницької області”. Будь-яких інших записів в Єдиному державному реєстрі відносно даної юридичної особи здійснено не було, відомості про судові рішення щодо відміни державної реєстрації припинення у зв’язку із банкрутством ЗАТ “НВП “Медінжсервіс” в Єдиному державному реєстрі відсутні, а тому юридична особа знаходиться в стані “припинено”.
Із листа-повідомлення Бершадської районної держадміністрації Вінницької області №01-1-9-2971 від 18.10.2010 р. на адресу суду вбачається, що 25.09.2006 р. було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ЗАТ “НВП “Медінжсервіс” на підставі вищевказаного судового рішення Господарського суду Вінницької області, внаслідок чого підприємство було виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Із цього листа-повідомлення Бершадської районної держадміністрації Вінницької області також вбачається, що наступних судових рішень, відповідно до яких необхідно було б провести скасування вищевказаного рішення, до державного реєстратор апарату Бершадської райдержадміністрації не надходило.
Відновлення державної реєстрації ліквідованої юридичної особи регулюються Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, норми якого носять спеціальний характер у правовідносинах, пов’язаних з державною реєстрацією юридичних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.
Відповідно до ч.2,3 ст.41 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, якою передбачено порядок виконання такого рішення суду, суд, який постановив рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи. Дата надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису для взяття юридичної особи на облік, а також повідомити юридичну особу про внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації її припинення.
При цьому наявні в матеріалах справи докази, зокрема, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи ЗАТ “НВП “Медінжсервіс”, лист-повідомлення Бершадської районної держадміністрації Вінницької області №01-1-9-2971 від 18.10.2010 р., свідчать про те, що жодних передбачених законом дій вчинено не було, судові рішення апеляційної та касаційної інстанції в рамках справи про банкрутство ЗАТ “НВП “Медінжсервіс”, які б відміняли державну реєстрацію припинення юридичної особи, до відділу реєстрації не надходили, й зобов’язання щодо відміни державної реєстрації відповідно до Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” у державного реєстратора виникнуть не раніше, ніж у день надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.
При таких обставинах звернення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду з вимогами про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ЗАТ “НВП “Медінжсервіс”, зобов’язання державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису для взяття юридичної особи на облік, а також повідомити юридичну особу про внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації її припинення, є передчасним.
З тих же підстав є передчасним звернення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду із вимогами про визнання протиправними дій райдержадміністрації щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах, що внесений державним реєстратором Печерської районної у м. Києві держадміністрації 19.04.2005 р., зобов’язання державного реєстратора Бершадської районної держадміністрації Вінницької області внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації, що здійснена державним реєстратором Печерської районної у м. Києві держадміністрації, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації зняття з обліку юридичної особи, зобов’язання державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації зняття з обліку юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації взяття на облік юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо державної реєстрації зняття з обліку юридичної особи, передати реєстраційну справу юридичної особи за місцезнаходженням юридичної особи, а саме: за адресою: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 2, зобов’язання державного реєстратора Печерської районної у м. Києві держадміністрації прийняти справу юридичної особи, взяти на облік юридичну особу, внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи юридичної особи. Суд вважає безпідставними посилання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в позовні заяві, позивача ОСОБА_4, представників позивачів в судовому засіданні на те, що ліквідація підприємства відбулася з порушенням чинного законодавства, оскільки заявлені позовні вимоги стосуються внесених змін до статутних документів ЗАТ “НВП “Медінжсервіс” та внесених змін до Єдиного державного реєстру стосовно даного товариства, а, враховуючи, що питання про банкрутство товариства не вирішено по суті, та проведено державну реєстрацію припинення товариства, як юридичної особи, розгляд даних вимог та подальше виконання рішення суду є передчасним. Позивачі стверджують, що зміна юридичної адреси ЗАТ “НВП “Медінжсервіс”, ліквідація підприємства відбулася з порушенням чинного законодавства, при цьому в даний час дані питання є предметом досудового слідства у кримінальній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,4,6,8,9,11,158,162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ “НВП “Медінжсервіс”, Печерської районної у м. Києві держадміністрації, Бершадської районної держадміністрації Вінницької області про визнання дій неправомірними та скасування змін у Єдиному державному реєстрі – відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ