Справа  №2-8237/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

    22 грудня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді                  Бусик О.Л.

за участю секретаря -                Борисенко А.В.                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ «Європейський страховий альянс» звернулося до суду із позовом до             ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі                  5 479 грн. 78 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 9 вересня 2009 року між КД ЗАТ «Європейський Страховий Альянс» та ТОВ «Поліфудсервіс» було укладено договір № 3-003476 від 09.09.2009 р. страхування транспортного засобу «RENAULT KANGOO», номерний знак НОМЕР_1.

21 жовтня 2009 року приблизно о 12 год. 50 хв. сталася дорожня - транспортна пригода, за участю транспортного засобу що належав страхувальнику.

Відповідно до постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 13.11.2009 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DАЕWОО», державний номер НОМЕР_2, по проспекті Червонозоряному в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT KANGOO» державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілю «RENAULT KANGOO» державний номер НОМЕР_1 були завдані механічні пошкодження.

Ремонт та заміна автозапчастин транспортного засобу, «RENAULT KANGOO» державний номер НОМЕР_1, що належав страхувальнику здійснювалась ТОВ «КИЙ АВТО ХОЛДИНГ» на підставі страхового акту № 1159/09/03/ТР25/00/2 від 04.12.2009 р., акту виконаних робіт № 10011269 від 19.01.2010 р., рахунку-фактури № 09102828 від 28.10.2009 р., за заявою страхувальника, було сплачено 5 479 грн. 78 коп. страхувальнику на руки що підтверджується платіжним дорученням № 841 від 18.12.2009 р.

Страхувальник на виконання умов договору страхування, звернувся до позивача з письмовою заявою про подію із застрахованим автомобілем та надав пояснення про обставини ДТП, надав заяву про виплату страхового відшкодування, а в подальшому надав усі необхідні документи для отримання страхового відшкодування.

На підставі наведеного, просив суд стягнути з відповідача 5 479 грн. 78 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу.

    Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. У заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.  

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 9 вересня 2009 року між КД ЗАТ «Європейський Страховий Альянс» та ТОВ «Поліфудсервіс» було укладено договір № 3-003476 від 09.09.2009 р. страхування транспортного засобу «RENAULT KANGOO», номерний знак НОМЕР_1.

21 жовтня 2009 року приблизно о 12 год. 50 хв. сталася дорожня - транспортна пригода, за участю транспортного засобу що належав страхувальнику.

Відповідно до постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 13.11.2009 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DАЕWОО», державний номер НОМЕР_2, по проспекті Червонозоряному в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT KANGOO» державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілю «RENAULT KANGOO» державний номер НОМЕР_1 були завдані механічні пошкодження.

Частиною 4 ст. 61 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Ремонт та заміна автозапчастин транспортного засобу, «RENAULT KANGOO» державний номер НОМЕР_1, що належав страхувальнику здійснювалась ТОВ «КИЙ АВТО ХОЛДИНГ» на підставі страхового акту № 1159/09/03/ТР25/00/2 від 04.12.2009 р., акту виконаних робіт № 10011269 від 19.01.2010 р., рахунку-фактури № 09102828 від 28.10.2009 р., за заявою страхувальника, було сплачено 5 479 грн. 78 коп. страхувальнику на руки що підтверджується платіжним дорученням № 841 від 18.12.2009 р.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона   (страховик) зобов'язується  у  разі настання певної події (страхового випадку) виплатити  другій  стороні  (страхувальникові)  або  іншій  особі, визначеній у договорі,  грошову  суму  (страхову  виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування  за договором майнового страхування, у  межах фактичних  витрат переходить право вимоги,  яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,  відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог,  тобто в розмірі 5 479  грн. 78  коп.

 Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 54 грн.             79 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 526, 530, 1054, 1191, ЦК України,              ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

        Позов закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»   5 479 грн. 78 коп. на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, витрати з оплати судового збору у розмірі 54 грн. 79 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

     Суддя