cправа № 1-912/10

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року         Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої  судді                           Царевич О.І.

при           секретарі                                         Табала Я.В.

                з участю прокурора                       Ніколаєнка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, освіта базова середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за таких обставин. Так, підсудний ОСОБА_1 14 вересня 2010 року, близько 12-00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в приміщенні комунальної квартири АДРЕСА_1, де він постійно проживає,  після сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, з сусідкою, мешканкою зазначеної квартири – потерпілою ОСОБА_2, скориставшись тим, що остання за ним не спостерігає, оскільки викликає швидку медичну допомогу та працівників міліції, таємно викрав чуже майно,  що належить ОСОБА_2, а саме: гроші в сумі 100 грн., гаманець, вартістю 20 рн.,   якому знаходились гроші в сумі 1650 грн. та 60 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 14.09.2010 становить 478 грн. 80 коп., а всього майна на суму 2248 грн. 80 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненому злочині визнав повністю і не заперечив, що вчинив його при вищевикладених обставинах. Згідний на скорочене судове слідство та вважає недоцільним, у відповідності до ст.299 КПК України, досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, однак подала до суду заяву про те, що покази дані нею на досудовому слідстві підтримує, будь-яких матеріальних вимог до підсудного немає та просить справу розглядати у її відсутність. (а.с.129).

За згодою осіб які беруть участь у справі судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілого, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході дізнання по справі, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші особи, які беруть участь у справі, і які ніким не оспорювались.

Винність підсудного у вчиненні злочину повністю доказана, крім повного визнання ним своєї вини, зібраними в ході досудового слідства доказами, які не оспорює підсудний і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ним діяння.

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненому злочині доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочин у , а саме те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, пом’якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

В якості пом’якшуючої покарання обставини, суд враховує, що підсудний до кримінальної відповідальності раніше не притягався, повністю визнав свою вину, у скоєному щиро кається.

В якості ознак, що характеризують його особу, суд враховує, що він має постійне місце проживання,  на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання винного згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи наведене,  з урахуванням особи підсудного, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов  не заявлений.

Судові  витрати та речові докази -  відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

  засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,  та призначити йому покарання  у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 850 гривень.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_1 залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя: