Справа №1-793/10

В И Р О К

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді     - Новака Р.В.

при секретарях     - Мазманян Е.Р., Ящішеній Ю.М.

з участю прокурорів     - Вавренюка О.С., Бондура Д.В., Байдюка Д.А.,

       Панчишина М.Я.

та захисників     - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, 07.06.2010, приблизно о 16:50 год., знаходячись по вул. Панфіловців біля будинку № 47 в м. Києві переслідуючи корисливу мету таємного викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Опель Вектра» д/з НОМЕР_3 та, розбивши скло задньої лівої двері, таємно викрав чуже майно, яке належать ОСОБА_5 із салону автомобіля, а саме валізу, вартістю 40 доларів США; джинси, вартістю 40 доларів США; три светри, вартістю 30 доларів США кожен, на загальну суму 90 доларів США; фен «Ровента», вартістю 50 доларів США; майки в кількості    9 штук, вартістю 15 доларів США кожна, на загальну суму 135 доларів США; шорти, вартістю 15 доларів США; грошові кошти, в сумі 570 доларів США; сумку жіночу, вартістю 20 доларів США; фотоапарат «Кенон», вартістю 100 доларів США; гаманець, вартістю 10 доларів США; мобільний телефон «Нокіа 6020», вартістю 50 доларів США, з карткою оператора мобільного зв’язку «Велком», вартістю 3 долари США, завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1123 доларів США, що в перерахунку на гривні, станом на 07.06.2010 у відповідності до курсу НБУ, становить 8894 гривень 16 копійок, після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_4, 28.06.2010, приблизно о 03:00 год., переслідуючи корисливу мету повторного таємного викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Лексус» д/з НОМЕР_4, який був припаркований біля будинку № 18 по вул. Кропивницькій в м. Києві та, розбивши скло передньої правої двері та багажника, із салону, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належать ОСОБА_6, а саме GРS - навігатор «Асус», вартістю 4000 гривень; сумку «Саrlton», вартістю 870 грн.; валізу, вартістю 1500 грн.; туфлі «Just cavalla», вартістю 3500 грн.; 2 футболки «Армані», вартістю 1750 грн. кожна, на загальну суму 3500 грн.; футболку «Лагерфельд», вартістю      2600 грн.; футболку «Carlo Colucci», вартістю 2000 грн.; штани «Лагерфельд», вартістю       3000 грн.; штани «Дольче Гобана», вартістю 6000 грн.; штани «Boss», вартістю 2000 грн.; штани жіночі, вартістю 4000 гривень; шарф «Roco Barroco», вартістю 1600 гривень; футболку «Roco Barroco», вартістю 1800 гривень; плаття вартістю 2100 гривень; купальник, вартістю 3200 гривень; парасольку, вартістю 200 грн.; аптечку, вартістю 700 грн., всього на загальну вартість 42570 грн., після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.

Крім того, він же, 02.07.2010, знаходячись біля будинку № 2 по вул. О.Пчілки, в            м. Києві, умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, приблизно о 05:00 год., підійшов до розташованого неподалік від вказаного будинку автомобіля «Форд Фокус», д.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_7 Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверей, із салону вказаного автомобіля, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8, а саме сумку, вартістю 100 грн.; електронну гру PSP, вартістю 2500 грн., з         СД-диском, вартістю 300 грн.; зарядний пристрій, вартістю 100 грн.; мобільний телефон «Соні Еріксон» К510i, вартістю 1000 грн., з акумуляторною батареєю вартістю 100 грн. та з сім-карткою оператора мобільного зв’язку «МТС», вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходилось 10 грн.; зарядний пристрій «Соні», вартістю 300 грн.; картридж «Game», вартістю 100 грн.; мобільний телефон «Нокіа 6020», вартістю 800 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв’язку «МТС», вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходилось 450 грн.; чорні футболки в кількості 2 шт., вартістю 70 грн. кожна, загальною вартістю 140 грн., а всього на загальну суму 5960 грн.

Крім того, ОСОБА_4 01.07.2010, приблизно о 23:00 год. знаходячись біля станції метро «Лівобережна» в м. Києві за кермом автомобіля «Део Ланос» д/з НОМЕР_1, у невстановленої слідством особи незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту наркотичний засіб, за що сплатив 300 гривень і став незаконно зберігати в салоні автомобіля «Део Ланос» д.з. НОМЕР_1, для власного вживання без мети збуту. Після цього,       ОСОБА_4 став зберігати незаконно, без мети збуту, перевозити вказаний наркотичний засіб на вказаному автомобілі по місту Києву.

02.07.2010, приблизно о 05:30 год. ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції по вул. Старонаводницькій, 4 в м. Києві, у якого при огляді автомобіля було виявлено та вилучено з підлокітника два медичні одноразові шприці заповнені рідиною коричневого кольору, які містили особливо небезпечний наркотичний засіб.

Згідно висновку хімічної експертизи №1458х від 28.07.2010 у вилучених та поданих на дослідження рідинах коричневого кольору масою 2,17 г та 2,04 г виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні - морфін, кодеїн та ацетил морфін, що свідчить про наявність в них особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого. Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину), що була вилучена з автомобіля під керуванням ОСОБА_4 0,207 г.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив покази, дані ним в ході досудового слідства та обставини викладені в обвинувальному висновку. Так останній пояснив, що 07.06.2010 близько 16:50 год., ним була здійснена крадіжка з автомобіля «Опель Вектра», машина знаходилась біля ресторану «Царське село». Він знаходився в цьому районі, побачив автомобіль «Опель», в якому знаходилась сумка, тоді він розбив скло і витягнув сумку. Потім переглянув всі речі, які були в сумці і викинув їх, тому що не знайшов нічого цінного, крім мобільного телефону і фотоапарату. Іншу крадіжку він здійснив 28.06.2010, приблизно о 03:00 год. Він йшов по вулиці Кропивницького і побачив припаркований автомобіль «Лексус», в якому був GPS – навігатор і ззаду була сумка. Він підійшов до автомобіля «Лексус», розбив бокове скло і дістав GPS – навігатор, потім розбив скло багажника і дістав сумку. З викрадених речей він залишив собі туфлі, брюки і футболку, а решту речей викинув разом з сумкою. GPS – навігатор він продав таксистам. 01.07.2010 він був на Позняках, йшов по вулиці Олени Пчілки і побачив автомобіль «Форд», який стояв біля будинку. В машині він побачив портфель, тоді розбив переднє пасажирське скло і вкрав цей портфель. Того дня він був на машині брата, вкравши цей портфель, він сів в машину брата «Деу Ланос» і поїхав з місця злочину, але через деякий час його наздогнали працівники міліції і заарештували, це було вже вранці 02.07.2010. Наркотики він не вживає, це один раз він взяв їх для проби. Наркотики він купив на лівому березі в невідомої особи, а зберігав їх в машині, там де їх вилучили. Під час обшуку він сам сказав міліції про наркотики на питання, чи є у нього щось заборонене. Наркотики він купив, бо хотів проекспериментувати в якості знеболюючого - у нього хвора печінка і нирки, часто бувають сильні болі і звичайні ліки не допомагають. Крадіжки вчинив у зв’язку зі скрутним матеріальним становищем.

Не дивлячись на визнання ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому злочинах, суд вважає, що його  вина повністю доведена та підтверджується зібраними  в ході досудового, дослідженими і перевіреними в ході судового слідства доказами:

-   в судовому засіданні визнано поважною неявку потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, показання яких, на досудовому слідстві, досліджувались судом в судовому засіданні та які безумовно підтверджують винність підсудного у інкримінованому йому діянні.

-   показами свідка ОСОБА_10, який показав, що в середині літа працівниками міліції проводилось відпрацювання території Печерського району по крадіжках з авто, також були залучені співробітники ДАІ і карного розшуку. Проїжджаючи по вул. Старонаводницькій, помітили припаркований автомобіль «Деу Ланос» і вирішили його перевірити. В цей час один із чоловіків, що були в машині почав тікати, а іншого – ОСОБА_4 вони затримали. Після чого викликали слідчо-оперативну групу, щоб провести огляд і все задокументувати, оскільки чоловіки, які були в «Деу Ланос» перебували в неадекватному стані, можливо в стані якогось сп’яніння. Огляд автомобіля «Деу Ланос» вони розпочали з багажника, там вони виявили 1 чи 2 портфелі, точно не пам’ятає, з’ясувалося, що це були викрадені речі. В салоні авто, між передніми сидіннями в підлокітнику, виявили   2 шприці з речовиною бурого кольору, як пояснив ОСОБА_4 це були наркотики для його власного вживання. У ОСОБА_4 не було документів на керування цим автомобілем. Все відбувалося, приблизно о п’ятій чи о шостій годині ранку, точно не пам’ятає, дату теж не пам’ятає, це було літо. Там знаходилися оперуповноважені з КР Головного управління, здається був ОСОБА_11, всіх хто був не пам’ятає. Особисто у ОСОБА_4 нічого не вилучалося, бо підозрілих речей у нього не було виявлено, наскільки він пам’ятає. Огляд авто почали з салону, а потім продовжили огляд в багажнику. Можливо огляд авто почали з багажника, він не пам’ятає, бо з того часу пройшло вже півроку. Наркотики виявили під час огляду салону. Раніше він краще пам’ятав, як все відбувалося. Його покази дані в ході досудового слідства є більш точними. З салону авто вилучили наркотичний засіб, а з багажника 1 чи 2 портфелі і якісь дитячі речі, які були викрадені ОСОБА_4 у Дарницькому районі. ОСОБА_4 добровільно давав явку з повинною, він сам про це попросив. Він не пам’ятає чи проводив вилучення речей з «Лексуса». Коли він підписував протокол огляду, то з ним ознайомився, але зараз не пам’ятає. Протокол записував слідчий, все робилось по його вказівці, що дописувалось до протоколу він не знає. Все, що було вилучено під час огляду авто, відразу було записано. ОСОБА_4 сказав, що це його наркотики і він зберігав їх для власного вживання.

-   показами свідка ОСОБА_12, який показав, що в середині літа, точну дату не пам’ятає, зранку, приблизно о 8:00 год., він зустрівся з другом, а потім пішов на автобус. Недалеко біля вул. Старонаводницька до нього підійшло двоє міліціонерів і попросили бути понятим. Він погодився, тоді побачив чоловіка, який стояв в наручниках і 2 чи 3 машини біля сірого «Ланоса». Міліція оглядала машину. Почали з багажника. Там були якісь рюкзаки, іграшки, дитячі речі. З салону «Ланоса» дістали шприци з підлокітника між передніми сидіннями. Міліціонери запитали підсудного, що це, і він відповів, що це його. Тоді ці шприци запакували в пакет, опечатали і він на ньому розписався. Також він розписувався в якихось протоколах. Шприци були пластмасові, він не знає якої ємкості, з чорною рідиною в середині. Вилучили шприци, рюкзак, сумку з іграшками і все описували. Він розписувався декілька разів, на бирках один раз розписувався і один чи два рази на протоколі. Протокол читав, але зараз не пам’ятає. Огляд почали з багажника. З салону машини не вилучали нічого крім шприців. З присутніх було 3 чи 4 міліціонера, ті два свідки, які прийшли сьогодні в суд, та всі інші були в цивільному одязі. Затриманий був один чоловік і він стояв в наручниках. Його запитували з приводу наркотиків і рюкзаків, точно він не пам’ятає. Він не акцентував уваги на тому, що відбувалося, бо не думав, що його будуть викликати в суд. Все відбувалося на вул. Старонаводницька, недалеко біля училища зв’язку. Обставини події він запам’ятав, чоловіка в наручниках і шприци він запам’ятав, а те, що саме було вказано у протоколі він не пам’ятає. Його допитували біля машини і через деякий час, точно не пам’ятає коли, ще пізніше допитував слідчий. Другий понятий – це не його знайомий. Особисто у підсудного нічого не вилучали, бо він стояв в наручниках.

-   показами свідка  ОСОБА_13, який показав, що ОСОБА_4 особисто він не затримував. На початку серпня, точну дату не пам’ятає, зранку прийшов на роботу і був присутній при огляді авто і при затриманні підсудного. ОСОБА_4 дав покази, що у нього є два шприца, після чого був огляд авто. ОСОБА_4 сам показав, що в салоні машини між передніми сидіннями в підлокітнику є два шприца з опієм. Він не був у складі слідчо-оперативної групи. Він прийшов на роботу і його викликали на місце події. Він побачив ОСОБА_4 біля машини. Огляд машини відбувався як завжди. ОСОБА_4 запитали що є забороненого і він сам все розповів, що є 2 шприца. Після виїмки вони поїхали на вул. Московська, 30, де ОСОБА_4 сам написав явку з повинною по ст. 309 КК України. З авто ще була вилучена сумка з дитячими речами, приставка, пусті пластмасові шприци, але він не пам’ятає, чи ці шприци вилучалися. Особисто у ОСОБА_4, можливо, був вилучений мобільний телефон, але точно сказати не може. Явку з повинною ОСОБА_4 по опію приймав він. Вилучено було   2 шприца по 3 куба, але неповні, з коричневою речовиною. При затриманні ОСОБА_4 сказав, що був з другом на прізвисько «Діма 33» і наркотики були для них двох. Всі пояснення він писав зі слів ОСОБА_4 і тиск на нього не чинив. Перед оглядом машини, ОСОБА_4 не видавав наркотики, а лише після його затримання. Безпосередньо перед самим оглядом ОСОБА_4 сказав про наркотики. Понятих було двоє, але один з них помер. Понятих запрошував не він. Під час огляду був присутній ОСОБА_10, двоє понятих, слідчий, інші працівники міліції, точно не пам’ятає.

Окрім наведених вище доказів винності підсудного у інкримінованому йому діянні, в судовому засіданні визнано поважною неявку свідків ОСОБА_14, ОСОБА_11,   ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 показання яких на досудовому слідстві досліджувались судом в судовому засіданні та які теж безумовно підтверджують винність підсудного у інкримінованому йому діянні.

Окрім цього, на об’єктивні обставини справи вказують письмові докази по справі:

-   протоколом від 02.07.2010 огляду місця події, відповідно до якого був оглянутий автомобіль Деу Ланос д/з НОМЕР_1 та в якому було вилучено – рюкзак з речами, зокрема дві коробки, зошити, жіноча парасолька, шнур живлення з блоком «Соні» до ноутбука, кришка до мобільного телефону; пакет з жіночими зимовими чоботами та двома футболками; пластикова коробка до автомагнітоли; чорна чоловіча сумка для документів з речами, зокрема картка «Автоклуб», грошові кошти у сумі 50 грн., ручка канцелярська, блокнот, окуляри сонцезахисні у чохлі, сумка з лазерними дисками у кільк.12 шт.; аптечка з медикаментами; у підлокітнику між передніми сидіннями виявлено мобільний телефон «Самсунг» червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_5, два медичні одноразові шприці ємкістю 3 мл. у яких по 2,5 мл рідини темно-коричневого кольору; два господарських ножа; відбитки слідів рук.(т.1 а.с. 9-13)

-   висновком експерта № 1458х від 28.07.2010, згідно якого у вилучених у ОСОБА_4 (як зазначено в постанові слідчого) та наданих на дослідження рідинах коричневого кольору масою 2,17 г (об.1), 2,04 г (об.2) виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні – морфін, кодеїн та ацетил морфін, що свідчить про наявність в них особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,093 г (об.1), 0,088 г (об.2). загальна маса опію ацетильованого складає 0,181 г. Згідно з висновком спеціаліста № 2601х від 05.07.2010 «… Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в рідинах становить 0,106 г (об.1) та 0,101 г (об.2). Загальна маса опію ацетильованого складає 0,207 г (об. 1,2). Для проведення хімічної експертизи, згідно методик дослідження, було використано по 0,2 г рідин (об.1,2)».( т.1 а.с. 49-50)

-   поясненнями ОСОБА_4, згідно яких 01.07.2010 приблизно о 23.30 год., він разом ОСОБА_1, на ст.м. «Лівобережна» придбали у незнайомого чоловіка наркотичну речовину «Ширку» у двох шприцах за 300 грн., помістив придбану речовину у підлокітник для зберігання. 02.07.2010 приблизно о 05:00 год. він припаркував автомобіль на вул. Старонаводницькій. До них підійшли працівники міліції, які при огляді автомобіля виявили та вилучили вищевказану речовину.(т.1 а.с. 55-56)

-   протоколом огляду предметів від 08.09.2010, які були вилучені 02.07.2010 в приміщенні ПТ «Альтломбард» за адресою м. Київ, вул. Драгоманова, 29; 02.07.2010 по вул. Московська, 30 в м. Києві у ОСОБА_4; 02.07.2010 по вул. Старонаводницькій, 4 в м. Києві з автомобіля «Део Ланос» д/з НОМЕР_1; 02.07.2010 протоколом огляду автомобіля «Форд Фокус» д/з НОМЕР_2 по вул. Московській, 30 в м. Києві; 02.07.2010 протоколом огляду та вилучення по вул. Московській 30 в м. Києві у ОСОБА_4( т.1 а.с. 57-59)

-   протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 07.06.2010, згідно якого ОСОБА_5 повідомив, що 07.06.2010 по вул. Панфілівців, 47 виявив пошкодження власного автомобіля, а саме розбите заднє ліве скло та відсутність мобільного телефону, сумки та чемодана з грошима у сумі 570 доларів США.( т.1 а.с. 132)

-   протоколом огляду місця події від 07.06.2010 з фототаблицею, згідно якого був оглянутий автомобіль Опель Вектра д/з НОМЕР_3 чорного кольору, який припаркований на паркувальному майданчику поряд з будинком № 47 по вул. Панфілівців, в м. Києві. Було виявлено, що вікно задніх лівих дверей розбите, на асфальті поряд та на сидінні автомобіля лежать уламки скла. З місця огляду вилучено п’ять слідів пальців рук.( т.1 а.с. 133-137)

-   протоколом явки з повинною від 02.07.2010 згідно якого, ОСОБА_4 зізнався в тому, що він 07.06.2010 спільно з ОСОБА_1 вчинив крадіжку з автомобіля Опель, який був припаркований на стоянці по вул. Панфілівців, за рестораном «Царське село», викрадений мобільний телефон Нокіа, він здав в ломбард під водійське посвідчення свого брата. Гроші витратив на власні потреби. (т.1 а.с. 160)

-   протоколом від 06.07.2010 відтворення обстановки і обставин подій, згідно якого ОСОБА_4 запропонував на місці показати всі обставини злочину вчиненого ним біля ресторану «Царське село» та показав де стояв автомобіль, з якого він разом з ОСОБА_1, розбивши скло, викрали чемодан. (т.1 а.с. 190-192)

-   протоколом очної ставки від 14.07.2010, проведеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, відповідно до якої ОСОБА_4 показав, що крадіжки, які мали місце 07.06.2010 та 28.06.2010 з автомобілів Опель Вектра д/з НОМЕР_3 та Лексус д/з НОМЕР_4 він вчинив сам, ОСОБА_1 при цьому не був присутній, працівники міліції його неправильно зрозуміли. ОСОБА_1 підтвердив покази дані ОСОБА_4 (т.1 а.с. 241-245).

-   протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 28.06.2010, згідно якого ОСОБА_6 повідомив, що 28.06.2010 приблизно о 07:00 год. по                 вул. Кропивницького 18 в м. Києві виявив відсутність майна в автомобілі Лексус д/з АА3169 НС (т.2 а.с. 2)

-   протоколом огляду місця події від 07.06.2010 з фототаблицею, згідно якого 28.06.2010 за адресою м. Київ, вул. Кропивницького 18, було оглянуто автомобіль RX 350 д/з НОМЕР_4. У автомобіля розбиті скло передньої правої дверці та скло кришки багажника. Уламки скла знаходяться в салоні автомобіля та на асфальті. Було виявлено чотири сліди рук. (т.2 а.с. 3-10)

-   протоколом явки з повинною від 05.07.2010 згідно якого, ОСОБА_4 зізнався в тому, що 28.06.2010 приблизно о 03:00 год., знаходячись по                              вул. Кропивницького в м. Києві, ОСОБА_1 розбив праве переднє скло в автомобілі Лексус та вкрав з автомобіля GPS-навігатор та дві сумки з речами, викрадений GPS-навігатор він продав невідомому таксисту, гроші витратив на власні потреби. (т.2 а.с. 47)

-   протоколом виявлення, огляду та вилучення від 02.07.2010, згідно якого у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено футболку «Carlo Colucci», джинси «Hugo Boss», туфлі шкіряні білого кольору, які ОСОБА_4 дав ОСОБА_1, з яким вони вчинили крадіжки з автомобілів. (т.2. а.с. 52)

-   протоколом від 07.07.2010 відтворення обстановки і обставин подій, згідно якого ОСОБА_4 запропонував на місці показати всі обставини злочину вчиненого ним біля будинку № 18 по вул. Кропивницького в м. Києві та показав де стояв автомобіль, з якого він разом з ОСОБА_1, розбивши скло, вчинили крадіжку. (т.2 а.с.67-71)

-   протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 02.06.2010, згідно якого ОСОБА_8 повідомила, що 02.06.2010 приблизно о 08:00 за адресою м. Київ, вул. О.Пчілки на парковці виявила розбите скло власного автомобіля Форд Фокус д/з НОМЕР_2, з салону автомобіля зникли речі та телефон.(т.2 а.с. 82)

-   протоколом огляду місця події від 02.07.2010 з фототаблицею, згідно якого 02.07.2010 за адресою м. Київ, вул. Московська 30, було оглянуто автомобіль Форд Фокус д/з НОМЕР_2. У автомобіля розбите скло передньої правої дверці. Уламки скла знаходяться в салоні автомобіля. Було виявлено три сліди пальців рук. На коврику біля переднього пасажирського сидіння розкидані журнал, туалетний папір, поліетиленовий пакет, пластикові пляшки, скляна пляшка, напівпорожня пачка сигарет, портмоне чорного кольору. В зазначеному портмоне знаходяться фотокартка особи чоловічої статі, реєстраційне свідоцтво на автомобіль НОМЕР_1 Деу Ланос 2005 року випуску на ім’я ОСОБА_3, тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами категорії «В» замість водійського посвідчення серії КІА №НОМЕР_6 на ім’я ОСОБА_3, талон КІА № НОМЕР_7 до водійського посвідчення КІА № НОМЕР_6 на ім’я ОСОБА_3, картка мережі магазинів «МЕТРО» на ім’я ОСОБА_1 СПД, ОСОБА_1 № НОМЕР_14, медична довідка 2МДД № 022520 на ім’я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, специфікації до договору 3-26151 від 12.06.2010 на ім’я ОСОБА_3 на суму 120 грн. гроші в сумі 51 грн., фішка з казино, 6 монет іноземної валюти. (т.2 а.с. 83-91)

-   явкою з повинною від 02.07.2010 згідно якої, ОСОБА_4 зізнався в тому, що 02.07.2010 приблизно о 05:00 год., приїхавши на автомобілі свого брата Деу Ланос НОМЕР_1 на вул. Пчілки в м. Києві, в дворі будинку побачив серед припаркованих автомобілів автомобіль Форд, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, дістав заздалегідь приготовлений кусок свічки та кинув в переднє пасажирське скло, яке розбилось. З салону автомобіля вкрав рюкзак з речами та пішов до власного автомобіля. Після чого, разом зі своїм знайомим ОСОБА_9, поїхав до Печерського району м. Києва, де в подальшому був затриманий. (т.2   а.с. 110)

-   протоколом виявлення, огляду та вилучення від 02.07.2010, згідно якого у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 6020» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_8, мобільний телефон «Соні Еріксон» ІМЕІ НОМЕР_9, мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_10, зарядний пристрій чорного кольору з написом «Sony PSP» з    № 08108146724 В, картриджі синього кольору розмірами 3х6 см з написом «Game», як пояснив ОСОБА_4 телефон «Самсунг» чорного кольору це його власний, а всі інші речі він викрав 02.07.2010 з автомобіля Форд по вул. О.Пчілки в м. Києві.(т.2. а.с. 115-120)

Крім того, в судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_18., який показав, що підсудний є його сином, працює з ним з 2002 року в кіоску, в майстерні за адресою:                вул. Сосюри, точного номеру будинку він не пам’ятає. Підсудний з ним працював постійно, практично кожен день. З початку 2010 року підсудний у нього працював, вони взяли новий павільйон, підсудний допомагав йому, майже сам обладнав павільйон і вони працювали. Письмових підтверджень того, що підсудний у нього працював він не має, є лише фотографії. Його син працював у нього з 2002 року до тих пір, поки його не заарештували, спочатку вони працювали в одній майстерні, а потім в іншій. Його син допоміг йому обладнати павільйон, зробив верстак, робоче місце, стійку для замовників, обладнав нове робоче місце. Він офіційно зареєстрований як приватний підприємець. Його син працював у нього по усній домовленості, офіційно не працював. Взуття міг прийняти і видати як син, так і він, квитанції також виписували або син, або він. Одну квитанцію віддавали клієнту, а другу приклеювали на взуття. Квитанції вони не зберігають. Заробітна плата підсудного залежала від сезону роботи, весною і осінню робота була, а влітку роботи майже немає. В середньому підсудний заробляв 200 грн. в день. З підсудним він розраховувався кожен день, в кінці робочого дня. Йому підсудний не казав, що у нього проблеми матеріального характеру. Підсудний у нього рідко просив гроші, таке бувало раз на півроку. Він платник єдиного податку, плачу 200 грн. в місяць. У фонди страхового відшкодування або у фонд від нещасних випадків на виробництві, він не сплачує ніякі внески ні за себе, ні за сина.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає винність підсудного ОСОБА_4 в скоєні злочину повністю доведеною.

Умисні дії підсудного, які виразилися у які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Умисні дії підсудного, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Умисні дії підсудного, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, та те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання підсудному є з’явлення зі зізнанням, щире його каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання підсудному, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого, запобігав вчиненню інших злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про неможливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей, призначивши покарання за сукупністю злочинів згідно правил ст. 70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим .

Питання речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 81 КПК України.

По справі було заявлено цивільні позови ОСОБА_5 на суму 1123 доларів США, що згідно курсу НБУ на день винесення вироку становить 8943,01 грн. (т. 1 а.с. 181, 183), ОСОБА_6 на суму 34170 грн. (т. 2 а.с. 58) та ОСОБА_8 на суму 5960 гривень (т. 2    а.с. 139, 141), які підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки позови визнані підсудним в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 1         ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 2        ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 1         ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 –         3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 05.07.2010.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити без змін – утримання під вартою в Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

Речові докази по справі, а саме:

-   Мобільний телефон «Нокіа 6020», мобільний телефон Соні Еріксон К510І; зарядний пристрій «Sony PSP», зарядний пристрій «Соні», картридж «Game», портфель, металеві коробки (2 шт.), альбоми (15 шт.), футболки (2 шт.) передані на зберігання власнику – ОСОБА_8, залишити останній.

-   поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - опій ацетильованиі, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві – знищити.

-   автомобіль «Део Ланос», д.з. НОМЕР_1, переданий на зберігання на штрафмайданчик Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві – повернути власнику ОСОБА_3.

-   реєстраційне свідоцтво на автомобіль «Део Ланос» д.з. НОМЕР_1 на ім’я ОСОБА_3, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом категорії «В» замість водійського посвідчення серії КІА № НОМЕР_6 на ім’я ОСОБА_3, талон КІА № НОМЕР_7 до водійського посвідчення, специфікація до договору № 3-26151 на ім’я ОСОБА_3, що зберігаються в матеріалах кримінальної справи - повернути власнику ОСОБА_3.

-   білий поліетиленовий пакет в якому знаходяться чоботи жіночі, пластикова коробка до автомагнітоли з написом «Sony», пластикова картка з написом дисконтна карта «АвтоClub», канцелярська ручка з лазерною указкою червоного кольору, окуляри сонцезахисні «Polaroid», чохол сонцезахисних окулярів з написом «Solano», сумка для лазерних дисків написом «Body Glove», лазерні диски в кількості 12 штук, 2 ножі господарські, портмоне «Kriokam», передані на зберігання до камери схову речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві – у зв’язку з неможливістю встановити власника, повернути особі, у якої були вилучені – ОСОБА_4

-   футболка «Carlo Colucci», джинси «Hugo Boss», туфлі «Silka», парасолька, сумка з медикаментами передані на зберігання власнику ОСОБА_6 – залишити останньому.

-   мобільний телефон «Нокіа 6020», ІМЕІ НОМЕР_11 – повернути власнику ОСОБА_5

-   мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_10, з сім-карткою оператора мобільного зв’язку «Лайф», №НОМЕР_12, який належить ОСОБА_4 – повернути власнику.

Арешт, накладений постановою слідчого від 12.08.2010 на автомобіль «Deewoo Lanos», д/з НОМЕР_1, кузов НОМЕР_13, який зареєстрований на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4:

-   за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 322 від 27.06.2010 - 557,28 грн.

-   за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 409 від 05.08.2010 - 557,28 грн.

-   за проведення судової трасологічної експертизи № 498 від 02.10.2010 - 626,94 грн.

-   за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 410 від 08.08.2010 - 626,94 грн.

-   за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 434 від 19.08.2010 - 557,28 грн.

-   за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 476 від 20.09.2010 - 557,28 грн.

-   за проведення судової криміналістичної експертизи № 407 від 05.08.2010 - 557,28 грн.

-   за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 408 від 05.08.2010 - 557,28 грн.

-   за проведення судової хімічної експертизи № 1458х від 28.07.2010 - 309,60 грн.

-   за проведення судово-хімічного дослідження № 2601хх від 05.07.2010 - 773,28 грн.

Цивільні позови ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 н а користь:

-   ОСОБА_5 суму матеріальної шкоди у розмірі 1123 доларів США, що згідно курсу НБУ на день винесення вироку становить 8943,01 грн.

-   ОСОБА_6 суму матеріальної шкоди у розмірі 34170,00 грн.

-   ОСОБА_8 суму матеріальної шкоди у розмірі 5960,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення через Печерський районний суд м. Києва, засудженим - з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ:                                             Р.В. Новак