Копія:

                                                                         Справа №3- 2188/10

ПОСТАНОВА

04 жовтня 2010 року.                                 м.Тульчин

 Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кирнасівки,за ст. 121 ч.3 КУпАП,

                                                ВСТАНОВИВ:

    06.08.2010 року ІДПС ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ № 191 177 щодо ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст..121 ч.3 КУпАП.В протоколі вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, з несправною гальмівною системою.

             Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

    Проте, оскільки ОСОБА_1 01.04.2010 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1 КУпАП, то він повинен бути притягнутий до такої відповідальності за ст..121 ч.3 КУпАП.

             Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні не визнав та пояснив суду, що він керував власним автомобілем ЗАЗ 1102 і був зупинений працівниками ДАІ.Оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, документи були в порядку, то інспектор став шукати якість недоліки в автомобілі.Затягнув ричав річного гальма і сказав, що він не тримає.Після цього став складати протокол.Протокол він підписав і написав пояснення,що несправність усуне.

    Заслухавши пояснення ОСОБА_1,ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення суд вважає,що підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає.

    Постановою Кабінету Міністрів України № 395 від 22.04.2010 року пп. «б» п. 2.4 Правил дорожнього руху змінений.Із цього підпункту виключено право працівника міліції перевіряти технічний стан транспортного засобу.

    За таких обставин ІДПС ОСОБА_2 не вправі був перевіряти технічний стан автомобіля ОСОБА_1 і робити висновок про його несправність,оскільки це не віднесено до його компетенції.ОСОБА_1 експлуатував автомобіль із талоном державного технічного огляду ЖВ №012503, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 чи 3 КУпАП.

              На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч.3, 247,283,284 КУпАП, суддя –

                                              ПОСТАНОВИВ:

              Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю  у його діях складу адміністративного правопорушення.

               Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя: (підпис)

   Вірно:

 Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області                                                                                 А.П. Карнаух