№ 3-4138/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

        22 грудня 2010 рік                                 м. Джанкой

      Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Рошка М.В., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з ВДАІ м. Джанкоя, Джанкойського району та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джанкою АРК, громадянина України,  не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

 ст.130 ч.1  КУпАП,   

ВСТАНОВИВ:

        08.12.2010 року о 20-30 годин   у с. Совєтське Джанкойського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мотоциклом ІЖ Планета-4 без державного реєстраційного номеру з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння слизистої оболонки очей), але від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп»яніння ухилився – шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

    Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 № 127285 від 08.12.10р., з яким  ОСОБА_1 ознайомився, підписав.     ОСОБА_1 до суду з»явився, викладені в протоколі обставини підтвердив, вину визнав, пояснив, що випив  пива і після цього керував транспортним засобом, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім визнання її ним у суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, у якому останній власноруч зазначив, що з погоджується з порушенням (а.с.1); його письмовими поясненнями, наданими  під час складання протоколу, у яких він підтвердив, що відмовляється від медичного огляду на стан сп»яніння, оскільки факт вживання пива не заперечує (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, оскільки факт вживання пива не заперечував (а.с. 3,4).

Вислухавши  ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення і наявність в його діях ознак складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП.

         Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Як обставину, що пом»якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

        Згідно додатку до протоколу, правопорушник посвідчення водія не отримував (а.с.6). 

       Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд,  враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення та ставлення до нього правопорушника – щире каяття, відсутність у правопорушника посвідчення водія і приходить до висновку, про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. 

        Керуючись ст.ст.33, 283- 285  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 45 (сорока п»яти) годин громадських робіт.

          Постанова  може бути оскаржена  в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Джанкойський  міськрайонний суд АР Крим.  

Постанова  надрукована суддею.

Суддя                                             М.В. Рошка