Дело № 1-719\10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 декабря 2010 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего: Рошка М.В.
при секретаре: Мельниченко И.В.
с участием прокурора: Пикула К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в городе Джанкое дело по обвинению: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Кондратьево, Джанкойского района, гражданин Украины, образование среднее, холост, не работает, ранее судим Джанкойским горрайсудом 08.04.2008года по ст.185 ч.1 УК Украины,1 году 2 месяцам лишения свободы, освободился 05.06.2009 года по отбытию срока наказания, проживает по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л :
08 октября 2010 года, около 17 часов, ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2, в ходе внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяина дома, тайно из сарая похитил 4 метра силового кабеля марки КГ-35 от электросварки , стоимостью 50 грн за 1 метр, чем причинил ОСОБА_2И материальный ущерб на общую сумму 200грн. После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же, 08 октября 2010 года, около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проник на территорию двора АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2, откуда тайно с территории двора похитил металлические изделия из черного металла, общим весом 70кг, стоимостью 2грн за один килограмм, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 140грн. После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же, 10 октября 2010 года, около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проник на территорию двора АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2, откуда тайно похитил 30 кг чеснока стоимостью 25грн за 1кг , чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 750грн. После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном разбирательстве подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, суду пояснил что в начале октября 2010 года он пришел в гости к потерпевшему, попросил заварить велосипед , когда пользовался сваркой, то потерпевший ушел из дома, у него возник умысел похитить кабель. Он отрезал около 2,5 м кабеля, но не 4 метра , опалил и проволоку продал ОСОБА_3, потом вечером зашел на территорию двора потерпевшего и похитил лом металла, продал ОСОБА_3, через день опять пришел к потерпевшему и похитил сетку чеснока, в ней было килограмм 15, но не 30. Чеснок продал перекупщикам. Просит строго не наказывать в содеянном раскаивается , был пьян.
Вина подсудимого также подтверждается добытыми по делу и исследованными в суде доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_2 . суду пояснил , что подсудимый его сосед , в начале октября пришел попросил заварить велосипед , он ему разрешил, как он уходил не видел. Через несколько дней обнаружил пропажу чеснока, который был под навесом , две сетки в количестве 30кг , до прихода подсудимого он был на месте , а так же со двора пропал металлом и было отрезано 4 метра кабеля от сварки. Написал заявление в милицию, вернули только металл , поддерживает иск на сумму 950 грн. Наказание на усмотрение суда.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3 , согласно которым, по соседству проживает ОСОБА_1, он злоупотребляет спиртными напитками.В последний раз он у нее занял 10грн, однако долгое время не приносил. Так 8 октября, около 17 часов, к ней домой пришел ОСОБА_1 и предложил у него купить алюминиевую проволоку. Так как он ей был должен, она решила таким образом погасить долг и согласилась у него взять проволоку, по цене 35грн. ОСОБА_1 согласился. О том, что данная проволока ворованная она не знала. Через некоторое время 10 октября 2010, утром около 10 часов к ней вновь пришел ОСОБА_1. У него с собой были какие-то запчасти, от трактора, названия она их не знает. Она купила их за 20 грн. В дальнейшем данные детали были изъяты работниками милиции. (л.д. 24 )
Заявлением потерпевшего ОСОБА_2 о краже 4 м. кабеля, 30 кг чеснока , металла /л.д. 7) протоколом осмотра места происшествия: АДРЕСА_2 принадлежащего ОСОБА_2, откуда было похищено имущество , вырезан кабель с электросварки /л.д.10 ) справкой о стоимости кабеля, чеснока, ( л.д.18,35,49)протоколом осмотра места происшествия входе которого у ОСОБА_3 изъяты металлические изделия принадлежащие ОСОБА_2 /л.д.44-47) актом взвешивания изъятого лома – 70 кг /л.д.50) - протоколом выемки изъятого лома /л.д. 52) протоколом его осмотра постановлением о приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.53-54) согласно расписке передан потерпевшему ОСОБА_2 /л.д.55 )
С учетом собранных по делу и исследованных в суде доказательств, дав им оценку в своей совокупности, суд считает, что вина подсудимого по предъявленному обвинению доказана полностью. Суд критически оценивает показания подсудимого в части объема похищенного имущества, так как согласно показаниям потерпевшего ОСОБА_2 длина похищенного кабеля составляла 4 метра, чеснока было похищено 30 кг, до прихода подсудимого имущество находилось на месте. Исходя из изложенного показания подсудимого расцениваются как средство защиты.
Действия ОСОБА_1 подлежат квалификации по первому эпизоду как тайное похищение чужого имущества ( кража) совершенное повторно по ст. 185ч.2 УК Украины , по второму и третьему эпизоду как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно , соединенная с проникновением в хранилище по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Назначая вид и меру наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимого отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим и как смягчающее вину обстоятельство – частичное признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающих вину обстоятельств- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. В силу ст. 70 ч.1 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим с отбытием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.
Вещественные доказательства по делу – 70 кг лома металла считать переданным по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2 ( л.д. 55)
Гражданский иск подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 950 грн.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 пр изнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание:
По ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года
По ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 18.11.2010 года.( л.д.72)
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную оставить прежнюю содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу – 70 кг лома металла считать переданным по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2 ( л.д. 55)
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 950 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения , через Джанкойский горрайонный суд., а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора .
Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.
Председательствующий М.В. Рошка.
С оригиналом верно
Председательствующий М.В. Рошка.