Справа № 2-6318/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем   України

м. Макіївка                                                                                                   06 грудня 2010 р.

              Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді                                                                                   Єрьоміна Д.О.

при секретарі                                                                                            Хоменко А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

встановив:

              Позивач ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів  суми заборгованості за кредитним договором та в обґрунтуванні свого позову вказав, що 11 грудня 2007 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» та відповідачем –  ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4.21406, згідно з яким був наданий кредит в сумі 3.000 дол. США на строк користування 18 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 21% Згідно умов кредитного договору відповідач зобов’язався щомісячно здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредитом. Відповідачем не виконуються зобов’язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 20.09.2010 року заборгованість відповідача за кредитом становить 30.991 грн. 72 коп., з яких: 940,72 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 7.449,75 грн. – заборгованість за капіталом кредиту, 48,25 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 382,10 грн. – проценти по графіку, 287,50 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 2.276,77 грн. – проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом, 20.883,10 грн. – пеня. 11 грудня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між  ЗАТ «ПроКредит Банк» та відповідачем – ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 4.21406-ДП1. Згідно договору  поруки відповідач ОСОБА_2 зобов’язалась відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором, зокрема, за повернення основної заборгованості, відсотків за користування кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором. Крім того, 25 червня 2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» та відповідачем –  ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4.23546, згідно з яким був наданий кредит в сумі 7.800 дол. США на строк користування 30 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 24% Згідно кредитного договору відповідач зобов’язався щомісячно здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредитом. Відповідачем не виконуються зобов’язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 20.09.2010 року заборгованість відповідача за кредитом становить 162.557,17 грн., з яких: 6.579,79 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 52.106,67 грн. – заборгованість за капіталом кредиту, 1.744,42 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 13.814,41 грн. – проценти по графіку, 1.050,03 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 8.215,40 грн. – проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом, 88.320,69 грн. – пеня. 25 червня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між  ЗАТ «ПроКредит Банк» та відповідачем – ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 4.23546-ДП1. Згідно договору  поруки відповідач ОСОБА_2 зобов’язалась відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором, зокрема, за повернення основної заборгованості, відсотків за користування кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором На підставі викладеного просили суд, стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2  суму заборгованості за кредитним договором № 4.21406 від 11.12.2007 року у розмірі 30.991,72 грн., суму заборгованості за кредитним договором № 4.23546 від 25.06.2008 року у розмірі 162.557,17 грн. а також сплачений судовий збір у розмірі 1.700 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

                Представник позивача, що діє за довіреністю Ходун В.В., у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив суд  стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2  суму заборгованості за кредитним договором № 4.21406 від 11.12.2007 року у розмірі 30.991,72 грн., суму заборгованості за кредитним договором № 4.23546 від 25.06.2008 року у розмірі 162.557,17 грн. а також сплачений судовий збір у розмірі 1.700 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

                Відповідачі у судове засідання не з’явилися за невідомими суду причинами, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи.

                 Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів у відсутність відповідачів, які не з’явилися, проти чого представник позивача не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов’язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України  у разі порушення боржником зобов’язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником як солідарні боржники.

 Відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

                 З матеріалів справи вбачається, що 11 грудня 2007 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» та відповідачем –  ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4.21406, згідно з умовами якого банк надав кредит в сумі 3.000 дол. США на строк користування 18 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 21%, а відповідач  зобов’язався щомісячно здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредитом /а.с. 8-9/.

               Відповідно до договору поруки № 4.21406-ДП1 від 11.12.2007 р.  встановлено, що між ЗАТ  «ПроКредит Банк» та відповідачем – ОСОБА_2 було укладено договори поруки, згідно до умов яких відповідач ОСОБА_2 зобов’язалась відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором /а.с. 12/.

            Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідачів по кредиту 30.991 грн. 72 коп., з яких: 940,72 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 7.449,75 грн. – заборгованість за капіталом кредиту, 48,25 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 382,10 грн. – проценти по графіку, 287,50 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 2.276,77 грн. – проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом, 20.883,10 грн. – пеня  /а.с. 17/.

    Відповідно до кредитного договору № 4.23546 від 25.06.2008 р. встановлено, що між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1  був укладений кредитний договір, згідно до умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 7.800 дол. США на строк користування 30 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 24 %, а відповідач  зобов’язався щомісячно здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредитом /а.с. 13/.

    Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача по кредиту складає 162.557,17 грн., з яких: 6.579,79 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 52.106,67 грн. – заборгованість за капіталом кредиту, 1.744,42 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 13.814,41 грн. – проценти по графіку, 1.050,03 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 8.215,40 грн. – проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом, 88.320,69 грн. – пеня. (а.с. 18)

               Таким чином, аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне  стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 4.21406 від 11.12.2007 року у розмірі 30.991,72 грн., а також суму заборгованості за кредитним договором № 4.23546 від 25.06.2008 року у розмірі 162.557,17 грн, а усього 193.548,89 грн..

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних із розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Отже, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 % від суми позову, що становить 1.700 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., сплачених позивачем при зверненні до суду із позовом, а всього 1.820 грн.            

                  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526,554,556, 625,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 76, 79, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, –

вирішив:

                 Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити у повному обсязі.

                 Стягнути  з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 4.21406 від 11.12.2007 року у розмірі 30.991,72 грн., суму заборгованості за кредитним договором № 4.23546 від 25.06.2008 року у розмірі 162.557,17 грн., а також витрати по сплаті держмита в сумі 1.700 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в сумі 120,00 грн., а всього 195.368 (сто дев’яносто п’ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 89 коп.

               Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, а іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі відсутності особи, яка має право на апеляційне оскарження, протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення

Заочне рішення виготовлено суддею в 1-му примірнику.

                Суддя: