Справа № 2-6371/10

 Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого                         судді   Єрьоміна Д.О.,

при секретарі                         Хоменко А.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірної санкції за надані послуги мобільного телефонного зв’язку, суд –

в с т а н о в и в:

    ПАТ «МТС України» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірної санкції за надані послуги мобільного зв’язку, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що між ЗАТ «Український мобільний зв’язок» та відповідачем було укладено договір № 2935709/1.11451751 та додаткова угода від 12.07.2006 року про надання послуг мобільного зв’язку. Відповідно до п. 1.1. додаткової угоди до основного договору термін його дії складає 365 календарних днів. Згідно до умов договору відповідачу був наданий особовий рахунок НОМЕР_1, а згідно з п. 2.4. договору про надання послуг мобільного телефонного зв’язку абонент зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги ЗАТ «УМЗ» за всіма договорами, що зареєстровані на його особистому рахунку. З 01.01.2007 року відповідач припинив сплачувати рахунки ЗАТ «УМЗ» за надані послуги мобільного телефонного зв’язку, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 111, 22 грн.. На підставі п. 1.2. додаткової угоди у випадку дострокового закінчення договору з ініціативи ЗАТ «УМЗ» у випадку невиконання абонентам своїх зобов’язань сплатити договірну санкцію у розмірі 2, 74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Оскільки відповідач припинив сплачувати ЗАТ «УМЗ», а дія договору не була припинена, відповідачу було нарахована договірна санкція у розмірі 567, 18 грн. Також зазначили, що 26.04.2010 року ЗАТ «УМЗ» було перейменоване зі зміною типу та назви на ПАТ «МТС Україна». На підставі наведеного просили, стягнути з відповідача на користь ПАТ «МТС Україна» суму боргу за послуги зв’язку в розмірі 111, 22 грн. та суму договірної санкції у розмірі 567, 18 грн., а також судові витрати.

    Представник  ПАТ «МТС Україна», який діє на підставі довіреності – Студинецький А.О., в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

    Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з’явилась про причини своєї неявки нічого суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним, але надала суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, а також відмовити позивачу у задоволені позовних щодо стягнення договірної санкції у розмірі 567, 18 грн..

    Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

У судовому засіданні встановлено, що 12.07.2006 року між ЗАТ «УМЗ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2935704/1.11451751 про надання послуг мобільного зв’язку та додаткову угоду від 12.07.2006 року, і відповідно до п. 2.4.2 договору, відповідач зобов’язався сплачувати за надані послуги мобільного зв’язку, а також відповідно до п. 1.2.  додаткової угоди відповідач зобов’язався у разі дострокового припинення договору сплатити на користь позивача договірну санкцію в розмірі 2, 74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення дії договору. /а.с. 11-14/.

Відповідно до платіжного балансу абонента ОСОБА_1 сума боргу за послуги зв’язку становить 111, 22 грн., а сума договірної санкції 567,18 грн. /а.с. 9/.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов’язання за укладеним договором про надання послуг мобільного зв’язку та додаткової угоди, в зв’язку з чим у позивача виникло право вимагати задоволення своїх позовних вимог в судовому порядку і суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі і стягнути з відповідача заборгованість за послуги мобільного зв’язку в розмірі 111, 22 грн. та суму договірної санкції у розмірі 567,18 грн.. і при цьому суд враховує, що відповідно до договору про надання послуг мобільного зв’язку відповідач по справі поставила свій підпис, засвідчивши, що вона отримала тарифи та умови (правила) користування мережами мобільного зв’язку /а.с. 11/.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних із розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 51 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., сплачених позивачем при зверненні до суду із позовом, а всього 171, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

    Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «МТС Україна» задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку в сумі 111, 22 грн., суму договірної санкції у розмірі 567, 18 грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., судовий збір-держмито у розмірі 51 грн., а всього стягнути 849, 40 грн..

             Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя: