Справа № 2-6375/10

 Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого                         судді   Єрьоміна Д.О.,

при секретарі                         Хоменко А.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірної санкції за надані послуги мобільного телефонного зв’язку, суд –

в с т а н о в и в:

    ПАТ «МТС України» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірної санкції за надані послуги мобільного зв’язку, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що між ЗАТ «Український мобільний зв’язок» та відповідачем було укладено договір № 2635304/1.11355731 та додаткова угода від 26.12.2005 року про надання послуг мобільного зв’язку. Відповідно до п. 1.1. додаткової угоди до основного договору термін його дії складає 365 календарних днів. Згідно до умов договору відповідачу був наданий особовий рахунок НОМЕР_1, а згідно з п. 2.4. договору про надання послуг мобільного телефонного зв’язку абонент зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги ЗАТ «УМЗ» за всіма договорами, що зареєстровані на його особистому рахунку. З 01.06.2006 року відповідач припинив сплачувати рахунки ЗАТ «УМЗ» за надані послуги мобільного телефонного зв’язку, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 110, 45 грн.. На підставі п. 1.2. додаткової угоди у випадку дострокового закінчення договору з ініціативи ЗАТ «УМЗ» у випадку невиконання абонентам своїх зобов’язань сплатити договірну санкцію у розмірі 2, 19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Оскільки відповідач припинив сплачувати ЗАТ «УМЗ», а дія договору не була припинена, відповідачу було нарахована договірна санкція у розмірі 876, 00 грн. Також зазначили, що 26.04.2010 року ЗАТ «УМЗ» було перейменоване зі зміною типу та назви на ПАТ «МТС Україна». На підставі наведеного просили, стягнути з відповідача на користь ПАТ «МТС Україна» суму боргу за послуги зв’язку в розмірі 110, 45 грн. та суму договірної санкції у розмірі 876 грн., а також судові витрати.

    Представник  ПАТ «МТС Україна», який діє на підставі довіреності – Студинецький А.О., в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

    Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, заперечувала проти їх задоволення та суду пояснила, що їй були відомі не усі умови договору, а саме її ніхто не попереджував, що з неї будуть проводити відрахування до пенсійного фонду, інакше б вона не укладала цей договір, а також просила суд застосувати строк позовної давності до договірної санкції.

    Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

У судовому засіданні встановлено, що 26.12.2005 року між ЗАТ «УМЗ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2635304/1.11355731 про надання послуг мобільного зв’язку та додаткову угоду № 2350931 від 26.12.2005 року, і відповідно до п. 2.4.2 договору, відповідач зобов’язався сплачувати за надані послуги мобільного зв’язку, а також відповідно до п. 1.2.  додаткової угоди відповідач зобов’язався у разі дострокового припинення договору сплатити на користь позивача договірну санкцію в розмірі 2, 19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення дії договору. Крім того між сторонами, відповідно до ст. 259 ЦК України, строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції було встановлено в 3 роки /а.с. 11-13/.

    Також відповідно до п. 10 ст. 1, п. 9 ст. 2 та п. 11 ст. 4 Закону України «Про збір на обов’язкове пенсійне страхування» та п.п. 15-14, 15-15 «Порядку сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998 року зі змінами, за користування послугами стільникового зв’язку, одночасно зі сплатою коштів, абонент зобов’язаний сплатити оператору збір у розмірі 7, 5 % вартості отриманих послуг і цей збір у подальшому підлягає перерахуванню оператором до Пенсійного Фонду України.

Відповідно до платіжного балансу абонента ОСОБА_1 сума боргу за послуги зв’язку становить 110, 45 грн., а сума договірної санкції 876 грн. /а.с. 9/.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов’язання за укладеним договором про надання послуг мобільного зв’язку та додаткової угоди, в зв’язку з чим у позивача виникло право вимагати задоволення своїх позовних вимог в судовому порядку і суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі і стягнути з відповідача заборгованість за послуги мобільного зв’язку в розмірі 110, 45 грн. та суму договірної санкції у розмірі 876 грн.. При цьому суд не може прийняти до уваги доводи відповідача, що їй не були відомі усі істотні умови договору, оскільки відповідно до договору про надання послуг мобільного зв’язку відповідач по справі поставила свій підпис, засвідчивши, що вона отримала тарифи та умови (правила) користування мережами мобільного зв’язку /а.с. 11/, а також суд не може прийняти до уваги доводи відповідача щодо застосування строків позовної давності до суми договірної санкції, оскільки відповідно до ст. 259 ЦК України, сторони досягли згоди щодо встановлення строку позовної давності в 3 роки до вимоги про стягнення договірної санкції.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних із розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 51 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., сплачених позивачем при зверненні до суду із позовом, а всього 171, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, Законом України «Про збір на обов’язкове пенсійне страхування»,  «Порядку сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998 року зі змінами, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

    Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «МТС Україна» задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку в сумі 110, 45 грн., суму договірної санкції у розмірі 876,00 грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., судовий збір-держмито у розмірі 51 грн., а всього стягнути 1157, 45 грн..

             Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане суддею в 1-му примірнику.

Суддя: