Справа № 2-3654/10                            

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

2 грудня 2010 року Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області  в  складі : головуючого - судді Гармаш Т.І.,  при секретарі - Пересунько О.А, розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ Державної виконавчої служби Cвітловодського міськрайонного управління юстиції, про визнання права на майно та звільнення майна з під арешту, -

  ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права на майно та звільнення майна з під арешту, а саме. В обгрунтування позовних вимог вказує, що він є власником магазину будівельних матеріалів, який знаходиться на АДРЕСА_1. 16 вересня 2010 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Світловодського МРУЮ Богдан Є.Ю.  разом з групою невідомих йому людей, окрім ОСОБА_2, прибув до приміщення його магазину. Метою прибуття до магазину державного виконавця було вилучення коліровочної машини, яка знаходиться у приміщенні його магазину і яка входить до складу коліровочної студії по підбору фарб. Зі слів державного виконавця він дізнався, що вказане обладнання арештоване у 2009 році. Оскільки, він не має будь-яких боргових зобов'язань, то він не погодився віддати належну йому машину. Окрім того йому не направлялись будь-які виконавчі документи. В ході розмови з державним виконавцем він дізнався, що на коліровочну машину, на яку вказала ОСОБА_4, як на власне майно, накладено арешт згідно акту опису й арешту на виконання зобов'язання ОСОБА_2 згідно виконавчого листа про стягнення з неї боргу.  Проте, коліровочна машина є його власністю та експлуатується ним протягом декількох років. Вказане майно він придбав за власні кошти у 2008 році, що стверджується відповідними документами. Посилаючись на ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження"  просить визнати за ним право на коліровочну машину ТМ "Хамелеон", яка складається з Colorant Dispenser  моделі D 23PRM16B0208X  High Speed Automatic Paint Shaker  моделі NSM 35, яка знаходиться в магазині "Строймастер" по АДРЕСА_1 та зняти арешт з цього майна.

У судовому засіданні представник позивача доводи позову підтримав, посилаючись на обставини, якими обгрунтовує позовні вимоги та на докази, що їх стверджують.

Відповідач та його представник позов не визнали у повному обсязі, та суду пояснили, що відповідачу на праві власності належить коліровочна машина  придбана нею за договором у травні 2006 року. Вона, здійснюючи підприємницьку діяльність, орендувала у позивача ОСОБА_1 приміщення магазину.  У це приміщення нею було ввезено обладнання, а саме коліровочна машина, яке нею використовувалось у процесі здійснення підприємницької діяльності. Відповідно до акту опису й арешту майна вказане обладнання було описане та арештоване за її борговими зобов'язаннями, виконання яких відбувались у примусовому порядку. Вважає, що коліровочна машина, яка знаходиться у приміщенні магазину будівельних матеріалів " Строймастер" належить їй і саме на цю машину накладений арешт. Позивач без будь-яких підстав перешкоджає державному виконавцю звернути стягнення на належне їй майно з метою виконання нею боргового зобов'язання. Водночас відповідач та її представник вказав, що коліровочна машина, на  яку просить визнати право позивач, виходячи з назви моделі та інших індентифікуючих даних не співпадає з назвою моделі належної їй машини, а тому проти визнання права на коліровочну машину, модель якої вказує позивач вона та її предстане заперечують.

Представник третьої особи без самостійних вимог ВДВС Світловодського МРУЮ позов не визнав та суду пояснив, що у порядку здійснення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа виданого Світловодським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5  боргу, державним виконавцем   Заєць С.І. був складений акт опису й арешту майна від 19.05.2009 року. Проте, вилучити вказане майно, а саме коліровочну машину, не виявилось можливим, оскільки цьому перешкоджав власник магазину ОСОБА_1, мотивуючи свої дії тим, що обладнання належить йому. При цьому ОСОБА_1 ніяких документів, що підтверджують право на майно державному виконавцю не надав, від підпису в актах відмовляється.

Заслухавши доводи сторін, пояснення свідків, з’ясувавши обставини справи, перевіривши докази суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить коліровочна машина ТМ "Хамелеон", яка складається з Colorant Dispenser  моделі D 23PRM16B0208X  High Speed Automatic Paint Shaker  моделі NSM 35, що стверджується договором купівлі-продажу (а.с. 5-6), видатковою накладною (а.с.7), квитанцією до прибуткового касового ордеру(а.с.8) та технічною документацією на обладнання (а.с.16-23).

Вказаний факт, а також те, що вказане обладнання може знаходитись  в магазині "Строймастер" по АДРЕСА_1 відповідач не заперечує, а тому вказана обставина вважається судом доведеною.

Як вбачається з акту опису й арешту майна від 19.05.2009 року, який був складений в АДРЕСА_1 в магазині «Строймастер» на виконання виконавчого листа виданого 23 квітня 2009 року Світловодським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5  боргу, описано і накладено арешт на коліровочну машину у комплектації

-ексцентричний шейкер тип Harmony Professional Automatic Paint Shaker

-ручний дозатор   D 23PRM16B0218X . (а.с.20-26).

Вказане обладнання належить ОСОБА_2, що стверджується договором поставки (а.с.35), видатковою накладною (а.с. 37) та платіжними дорученнями про оплату (а.с. 40-46).

    З пояснень відповідача ОСОБА_2 вбачається, що вона здійснювала підприємницьку діяльність, про що свідчать реєстраційні документи (а.с. 28-32). Для здійснення підприємницької діяльності вона орендувала приміщення у приватного підприємця ОСОБА_1, що стверджується договорами (а.с.33-34).

    Відповідач стверджує, що нею у магазин «Строймастер» було завезено обладнання, а саме коліровочна машина, на яку накладено арешт, яка використовувалась у процесі здійснення нею підприємницької діяльності  для приготування фарб. Вказаний факт позивачем не визнається, а відповідач не надав доказів того, що саме це обладнання було завезено до магазину «Строймастер». Крім цього відповідач ОСОБА_2 вказує, що нею припинена підприємницька діяльність у травні 2008 року. З цього часу її обладнання знаходилось у магазині ОСОБА_1 Будь-яких договорів щодо перебування у нього обладнання ними не складалось. На її прохання повернути обладнання ОСОБА_1 відмовився. З позовом про витребування майна вона до нього не зверталася.

    Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона була присутня при складанні акту опису й арешту майна.  ОСОБА_1 був присутні, але вигнав з магазину, відмовився підписувати акт. Обладнання знаходилось всередині зали магазину, що там було написано на обладнанні їй невідомо. Акт підписувала за межами магазину.

    Свідок ОСОБА_7, суду пояснив, що він був присутній при складанні акту. ОСОБА_1 перешкоджав діям державного виконавця при складанні акту опису та арешту майна. Державний виконавець переписав номера коліровочної машини, але забрати її не змогли, оскільки ОСОБА_1 вигнав усіх з магазину.

    З актів державного виконавця від 19.05.2009 року та 16.09.2010 року, (а.с.73-75) вбачається, що ОСОБА_1 перешкоджає державному виконавцю у доступі до майна та не надає документи на це майно. Зокрема в акті від 16.09.2010 року складеного о 12 год. 15 хв. (а.с.74) вказано, що серійний номер майна, яке знаходиться у приміщенні магазину витертий.

    Державним виконавцем надані фотознімки коліровочної машини, які ним були виконані у приміщенні магазину «Строймастер» (а.с.76-78). Проте, вказані дії в акті державного виконавця не зазначені.

    Беручи до уваги з’ясовані обставини, суд вважає доведеним належність ОСОБА_1 коліровочної машини ТМ "Хамелеон", яка складається з Colorant Dispenser  моделі D 23PRM16B0208X  High Speed Automatic Paint Shaker  моделі NSM 35 та знаходиться в магазині "Строймастер" по АДРЕСА_1, а тому його позовні вимоги щодо визнання права на вказане обладнання підлягають задоволенню.

    Вирішуючи питання щодо зняття арешту з вказаного обладнання, суд дійшов висновку, що вказане майно державним виконавцем не описувалось та на нього арешт не накладався, а тому у цій частині позову ОСОБА_1 слід відмовити.

    Що стосується доводів відповідача стосовно того, що обладнання, на яке накладено арешт, це те саме обладнання, яке належить ОСОБА_1, то суд не може з ними погодитись, оскільки такі доводи не знайшли підтвердження доказами.

    На підставі викладеного та ст.. 59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218, ЦПК України,-

                            ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1  задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на коліровочну машину ТМ "Хамелеон", яка складається з Colorant Dispenser  моделі D 23PRM16B0208X  High Speed Automatic Paint Shaker  моделі NSM 35, яка знаходиться в магазині "Строймастер" по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 250 (двісті п'ятдесят) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

В решті позовних вимог – відмовити.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду                                 Т.І. Гармаш