Справа № 2-5637/10  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

      06 грудня 2010 р.                                 м. Сімферополь

    Центральний  районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді     - Благодатної О.Ю.,

при секретарі         - Вишнякової К.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до Кримського Державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа», треті особи  Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гарант -Система»  про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кримського Державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа», треті особи  Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гарант -Система»  про стягнення моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув чоловік позивача – ОСОБА_3, смерть якого настала у зв’язку з тим, що за час доставки вахтової бригади на нову установку «Таврида» з вертолітного майданчика «Ярилгач», вертоліт, який належить відповідачеві зачепив хвостовим вінтом опорну колону бурової установки, після чого увійшов до повороту зі зниженням, розвернувся на 180 градусів, зіткнувся із огорожею та стойкою, перевернувся на правий бік, розрушився та згорів.

28.04.2008 році з приводу гибелі ОСОБА_3  було складено акт по формі Н-1, затверджений 14.06.2008 року. Даним актом встановлено, що ОСОБА_3 є працівником державного Акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз»,  що його смерть настала на роботі, встановлені основні причини нещасного випадку (непідготовленість екіпажу до польотів), за результатами якого настала смерть.

Згідно акту державної комісії спеціального розслідування причиною нещасного випадку при виконанні рейсу з перевезення вахтового персоналу 28.04.2008 року вказано, що рейс виконувався непідготовленим екіпажем, котрий при посадці на бурову установку не  урахував силу вітру, також згідного особової думки членів державної комісії з розслідувань нещасного випадку причиною нещасного випадку була не тільки не підготовленість екіпажу до польоту, а і відсутність на борту штурману, перед відправкою екіпаж не перевірявся на зміст алкоголю.

Вина ДАП «Універсал-Авіа» в смерті членів вахтової бригади встановлена постановою Кримської Транспортної прокуратури від 08.08.2008 року про закриття провадження по справі, розслідуванням факту  групового нещасного випадку було виявлено, що екіпаж для виконання  польоту відповідачем сформований без урахування складності виконання посадки на бурову установку. Один з членів екіпажу не мав опиту польотів на бурові  майданчики, не пройшов  необхідних тренувань, він мав на даному типі вертольоту усього 57 часів льоту, у той час як повинен був мати 300 часів.

Екіпажем не булі ураховані метеорологічні умови: сила  вітру, допущені помилки при посадки, що привело к падінню вертольоту та смерті членів екіпажу вертольота.

Сім’я позивача та ОСОБА_3 була дружньою , стосунки між ними булі добрі. Гибель чоловіка стала страшною потрясінням , від якого вона не може відійти до наступного часу. Крім того чоловік позивача – ОСОБА_3 матеріально її підтримував.

У зв’язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 500000 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, та просила задовольнити.

        У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги повністю просила суд задовольнити позов.

     Представник відповідача Кримського державного авіаційного підприємства «Універсал авіа» - Карпюк Ю.В.  позовні вимоги не визнала та просила суд у задоволені позовних вимог відмовити, т.я. спірні правовідносини  виходять з договору №324 на авіаційне обслуговування, укладеного між  КДАП «Універсал Авіа» та ДАТ «Чорноморнафтогаз» від 12.02.2001 року. Даний договір включає положення про перевозку пасажирів які загиблі. Аварія  сталась при взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки- вертольоту Мі-8Т, UR 24-275, який знаходиться у власності  КДАП «УніверсалАвіа» та підйомно-бурової установки «Таврида», яка знаходиться у власності  ДАТ «Чорноморнафтогаз» та у відповідності із  постановою КМУ від 15.10.2003року №1631, згідно ч. 2 ст. 1188 ЦК України, якщо  внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було спричинено шкоду іншим особам, особи які  сумісно спричинили шкоду, зобов’язані  його відшкодувати незалежно від вини, позов просила залишити без задоволення.

    Представник третьої особи – Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» Дрібний Ю.В. позовні вимоги підтримав, вважаючи, що позов заснований на законі та підлягає задоволенню.

    Представник третьої особи – приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система» - Суханова С.А. позовні вимоги не визнала, та пояснила. Що страхова компанія свої зобов’язання перед позивачем виконала у повному обсязі.  

    Вислухавши пояснення сторін, дослідивши  представлені докази  по справі,  суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню частково по наступних підставах.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 , виданого Кримським обласним домом бракосочетания 02.07.1977 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований шлюб.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 – актовий запис по смерть № 2021 від  

Відповідно до договору на авіаційне обслуговування № 324 від 12.02.2001року, Кримське  державне підприємство «Універсал-Авіа», в особі директора з одного боку  та Державне акціонерне товариство  «Чорноморнафтогаз» в особі голови правління уклали договір про забезпечення авіаційного обслуговування по  вантажопасажирським перевозками вертольотами  КДП «Універсал-Авіа».

Згідно додаткової угоди №2 від 09.10.2001року Виконання КДП «Універсал-авіа» робот оформлюється актом про виконання робот, котрий  підписується уповноваженими представниками сторін. Згідно додаткової угоди № 3 від 12.02.2002 року сторони продовжили строк дії договору на авіаційне обслуговування №324 від 12.02.2001 року до 12.02.2003 року. Відповідно до додаткової угоди №4 сторони продовжили строк дії договору на авіаційне обслуговування №324 від 12.02.2001року до 12.02.2004 року.

Відповідно до додаткової угоди №6  КДП «Універсал-авіа» зобов’язується  забезпечити в період дії договору  безопарне авіаційне обслуговування вертольотами Мі-8, Мі-8 МТВ та Мі-2 по раніш узгодженим маршрутам польотів та його заявкам на території України. Згідно додаткової угоди №7 сторони продовжили строк дії договору на авіаційне обслуговування №324 від 12.02.2001року до 12.02.2006 року. Відповідно до додаткової угоди №8 сторони прийшли до погодження, що предметом договору є забезпечення авіаційного обслуговування по вантажопасажирським перевозкам та транспортування вантажу на зовнішній  підвісці вертольотами. Відповідно до додаткової угоди №9 сторони продовжили строк дії договору на авіаційне обслуговування №324 від 12.02.2001року до 12.02.2010 року.

Відповідно до акту розслідування катастрофи з вертольотам Мі-8Т UR – 24275,що належить КДАП «Універсал Авіа», яка мала місце 28.04.2008 року, під час посадки на само підйомному плавучу бурову установку «Таврида» у Чорному морі від 13.05.2008 року: Катастрофа вертольоту МІ-8Т б/н ІЖ-24275 сталася внаслідок: порушення екіпажем вимог пункту 5.5.12.1 НПП ГА-85 в частині  встановлених обмежень на посадковий  майданчик  СПБУ  «Таврида» щодо (граничних значень по вітру, що встановлені пунктом  5.4.3КЛЕ вертольоту МІ-8Т; Неправильної оцінки командиром повітряного судна місця вертольоту МЇ-8Т відносно розмітки на вертолітній палубі СПБУ «Таврида» (посадовому майданчику); Не прийняття рішення екіпажем вертольоту МІ-8Т про відхід на друге коло, та переміщення вертольоту на висінні для виконання посадки при знаходженні хвостового гвинта у закритому секторі; незадовільної організації льотної роботи Кримського ДАП „Універсал-Авіа" щодо виконання вимог передбачених у КВП авіакомпанії частина Д, задача 9 «Виконання польотів на СПБУ».

Незадовільного забезпечення безпеки польотів на СПБУ «Таврида» збоку керівного складу ДАТ «Чорноморнафтогаз» в частині невиконанні вимог розділу 11 документу «Загальні авіаційні вимоги до засобів забезпечення вертольотів на судах та при піднятих платформах» (ОАТ ГА-90) затверджених заступником міністра цивільної авіації СРСР 26 грудня 1989 року;невиконання вимог діючих в Україні нормативно-правових актів щодо підготовки до експлуатації вертолітних майданчиків, що розташовані на СПБУ; Відсутності посадових осіб на СПБУ «Таврида»,які мають відповідну  у спеціальну підготовку, в частині спостереження за погодою та експлуатацією метеообладнання у відповідності до вимог розділу 9.5; впливу бокового вітру, бокова складова якого перевищувала максимально допустимий, в кінцевій фазі виконання заходу на посадку в процесі зависання над майданчиком.

Відповідно до повідомлення від 23.01.2008 року за № 1.10-116 за результатами проведеного розслідування з вертольотам Мі-8Т №UR -24218 на МБУ Архангельська 10.01.2008 року встановлено деформацію 2-х лопаток першого ступеню компресора, а також слід від соудару поверхні  лопаток  з твердими частками. Інцидент  з вертольотам відбувся з причини незадовільного стану посадочного майданчику на центральної технічної платформі ЦТП-7. Відповідно до плану профілактичних дій по забезпеченню безпечних польотів КДАП «Універсал-Авіа» начальникам платформ перед початком польотів використовуя телефонний та радіо зв'язок надає інформацію про стан посадових майданчиків диспетчер замовника, також екіпажам вертольотам знайомитись з даною інформацією екіпажам вертольотів виконуючих польоти на МБУ ти ПБУ при огляді майданчику перед посадкою призводити зниження до Н= 20 м на рівні майданчику для детального огляду поверхні майданчику. Згідно висновку про катастрофу від 27.06.2008 року є людський фактор та середовище(перевищення параметрів бокового вітру на МБУ).

Відповідно до повідомлення «страхової компанії «Гарант-Система» від 15.01.2010року за ОСОБА_3 був зареєстрований за договором обов’язкового страхування робітників замовника авіаційних робіт та осіб, пов’язаних із забезпеченням технологічного процесу під час виконання авіаційних робіт. Страхова сума становить 100000,00 грн.

Відповідно до постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя від 19.04.2010 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по ч. 3 ст. 276 КК України закрито провадження, у зв’язку зі смертю. Також судом встановлено, що катастрофа  вертольоту Мі-8Т, UR 24-275 сталась з вини екіпажу вертольоту ОСОБА_11 та ОСОБА_12, дії яких у сукупності знаходяться у прямий залежності з катастрофою вказаного вертольоту.

На підставі ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальної справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення  обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності із  договором  обов’язкового страхування відповідальності повітряного перевізника за шкоду спричинену пасажирам про страховик ПАТ «СК «Гарант-Система»  в строки на умовах договору приймає на страхування відповідальність страхова теля (повітряного перевізника, маючого право здійснювати пасажирські та вантажні перевозки) за шкоду, нанесену пасажирам заказника.

Згідно із вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. суди при розгляді цивільних справ про відшкодування моральної (немайнової) шкоди повинні керуватися наступним: п.4 – позивач повинен зазначити, в чому саме полягає шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується; п.5 ч.2 - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні; п.9 - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

    Відповідно ч. 1 ст. 23 ЦК України  особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно ч. 2 ст. 23 ЦК України  моральна шкода полягає  у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я,  у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів,  у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна,  у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

    Відповідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичної особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

    Відповідно до ст. 1168 ЦПК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), дітям, а також особам які проживали з нею однією сім’єю.

    На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання, зобов’язана відшкодувати її на загальних підставах.

Позивач свої вимоги про відшкодування моральної шкоди обґрунтувала тим, що за результатами перевірки розслідування катастрофи з вертольотам Мі-8Т UR – 24275,що належить КДАП «Універсал Авіа»,  встановлено, що  катастрофа вертольоту МІ-8Т б/н ІЖ-24275 сталася з вини льотного екіпажу, також постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя встановлено, що катастрофа  вертольоту Мі-8Т, UR 24-275 сталась з вини екіпажу вертольоту ОСОБА_11 та ОСОБА_12, дії яких у сукупності знаходяться у прямий залежності з катастрофою вказаного вертольоту та загибеллю її чоловіка.

Судом встановлено, що катастрофа вертольоту Мі-8Т, UR 24-275 сталась з вини екіпажу вертольоту ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які є працівниками авіаційного підприємства «Універсал авіа». У наслідку даної катастрофи загинув батько позивачів, що завдало їм неймовірні моральні страждання, які виразилися у втраті близького, рідного чоловіка.

У зв’язку з тим, що втрата рідного чоловіка є непоправимим горем для близьких йому людей, суд вважає, що на користь позивача слід стягнути моральну шкоду у розмірі 100000 грн. .

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

    Відповідно до наведеного  суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.     На підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р., ст. ст. 23, 1167, 1168, 1187  ЦК України,  керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60,  209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

    Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кримського Державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа», треті особи  Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гарант -Система»  про стягнення моральної шкоди – задовольнити частково.

    Стягнути з Кримського Державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 100000 гривень ( сто тисяч гривень).

    В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з Кримського Державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 15 грн.

Стягнути з Кримського Державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» на користь держави державне мито у розмірі 5000 грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

    Заява про апеляційне оскарження  рішення суду,  може бути подане до  Апеляційного суду АРК   протягом  10 днів  з дня  його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя __________