Справа №2-1998/10
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
13 грудня 2010 року Староміський районний суд м. Вінниці
в складі: судді Шидловського О.В.,
при секретарі Шеванюк О.О.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління про повернення депозитного вкладу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління про повернення депозитного вкладу. Мотивований позов тим, що 16.03.2010 р. між ним та відповідачем було укладено договір №1163853 строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний без поповнення» на суму 28103,00 грн. терміном на 6 місяців, дата повернення даного вкладу припадала на 16.09.2010 р. Однак, по закінченні цього строку банк, грубо порушуючи умови договору, відмовив у поверненні коштів, здійснивши розрахунок за щомісячні нараховані проценти.
В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі відповідно до обставин, викладених у позовній заяві. Просив стягнути з ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління суму депозитних коштів за договором банківського вкладу від 16.03.2010 р. в розмірі 28103,00 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але від юриста банку Розгонюка Г.М., який діє від імені банку на підставі доручення (а.с. 12), надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника банку, із зауваженням про те, що позовні вимоги в сумі 28103,00 грн. він визнає в повному обсязі (а.с. 11).
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів
Вислухавши пояснення позивача, враховуючи письмові пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 16.03.2010 р. між ВАТ КБ «Надра» в особі начальника центрального відділення філії Вінницьке регіональне управління Сізоновим О.М. та ОСОБА_1 укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний без поповнення» (а.с. 5). Згідно умов даного договору банк прийняв від ОСОБА_1 гроші в сумі 28103,00 грн. строком на 6 місяців із зазначенням дати повернення вкладу – 16.09.2010 р. з процентною ставкою в розмірі 14,00% річних При цьому банк гарантував вкладникові забезпечення повного збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами (п. 3.4.3. договору).
Надходження вкладу позивача на рахунок підтверджено платіжним дорученням № 926/1 від 16.03.2010 р. (а.с. 6).
Таким чином, між сторонами виникли правовідносини банківського вкладу, які є зобов`язальними і регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами ЦК щодо зобов`язань (розділ 1 Книги 5 ЦК України).
Статтями 1058, 1060 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Згідно п.п. 3.1.2 договору вкладник має право на отримання суми вкладу та нарахованих процентів, відповідно до умов договору. Проценти позивач отримав, а в отриманні суми вкладу – отримав відмову. Такі дії банку по відношенню до позивача суд вважає незаконними, а відмову безпідставною.
Ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до п.5.1. договору банківського вкладу за невиконання або несвоєчасне виконання зобов’язань по цьому договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Відповідачем не надано доказів про вагомі причини невиконання, неналежного виконання своїх зобов'язань щодо повернення депозитних коштів.
Із зазначених підстав вимоги позивача про стягнення з відповідача суми коштів – 28103,00 грн. підлягають задоволенню. Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з банку судові витрати: на користь позивача 30,00 грн. за ІТЗ розгляду цивільних справ та 281,00 грн. за оплату судового збору, на користь держави – 90,00 грн. – за ІТЗ розгляду цивільних справ, оскільки даний позов майнового характеру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1058, 1060 ЦК України, ЗУ "Про банки і банківську діяльність », ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 110, 169, 212, 214, 215 К України, суд,
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління на користь ОСОБА_1 суму депозитних коштів за договором банківського вкладу № 1163853 від 16.03.2010 р. в розмірі 28103 (двадцять вісім тисяч сто три) грн. 00 коп.
Стягнути з ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління на користь ОСОБА_1 судові витрати: 30 (тридцять) грн. 00 коп. за ІТЗ розгляду цивільних справ та 281 (двісті вісімдесят одну) грн. 00 коп. за оплату судового збору.
Стягнути з ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління на користь держбюджету Староміського району м. Вінниці 90 (дев’яносто) грн. 00 коп. – за ІТЗ розгляду цивільних справ.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя