Справа № 2-А-514/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 року                                  Здолбунівський районний суд

                                                                                     Рівненської області

в складі: головуючого судді   Мичка І.М.

при секретарі                          Сімонович С.О.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Рівне про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

         ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 25 вересня 2010 року інспектором ВДАІ Рівненського району лейтенантом міліції Ткачуком Андрієм Володимировичем, винесено постанову серії ВК № 200232 про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв’язку з скоєнням ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 гривень.

         Постанову вважає незаконною тому, що у його діях відсутній склад даного правопорушення, оскільки адміністративного правопорушення він не вчиняв, оскільки рухаючись в с.Оржів Рівненського району, він здійснив зупинку на узбіччі на відстані  більше 10-ти метрів від краю перехрестя. Дорожня розмітка та знак «Пішохідний перехід» на даному перехресті були відсутні.

         Просить суд скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення та поновити строк звернення до суду, оскільки строк звернення до суду був пропущений ним  у зв’язку з тим, що  він знаходився у відрядженні за межами області з 26 вересня по 18 жовтня 2010 року.

          В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовільнити.

          Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

          Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

          Відповідно до статей  248 та 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

          Згідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченими ст.ст.283, 284 КУпАП.

         Суд вважає, що зміст постанови серії ВК № 200232 від 25 вересня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена інспектором ВДАІ Ткачуком А.В. не відповідає вимогам передбаченим ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у ній не наведено достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити в зв’язку з відсутністю складу правопорушення.  

  З огляду на те, що позивач з 26 вересня по 18 жовтня 2010 року знаходився у відрядженні за межами області і не міг вчасно звернутися до суду, тому суд вважає, що строк звернення до суду позивачу слід поновити, оскільки, строк звернення до суду він пропустив з поважної причини. 

           Керуючись ст. ст. 17, 94, 100, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ч.1 ст.122, 287 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

             Позов задовільнити. 

              Строк звернення до суду поновити.  

           Скасувати постанову серії ВК № 200232 від 25 вересня 2010 року винесену інспектором ВДАІ Рівненського району лейтенантом міліції Ткачуком Андрієм Володимировичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

               Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя