Судове рішення #12655342

Справа № 2-а -1607/10                                                    

   П О С Т А Н О В А

                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

               

    7 грудня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді  Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Світловодської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про визнання постанови про накладення штрафу неправомірною та скасування постанови ,-

                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

        ВСТАНОВИВ:

    Виконавчий комітет Світловодської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про визнання постанови про накладення штрафу неправомірною та скасування постанови. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що на виконанні ВДВС Світловодського МРУЮ знаходиться виконавчий лист 2-а-1 від 01.10.2010 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника управління економіки та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради-завідуючої відділом економічного розвитку, комунальної власності та приватизації з 10.01.2008 року. Листом від 15.10.2010 року виконавчим комітетом на адресу ВДВС Світловодського МРУЮ надані поясненнями про неможливість виконання рішення про поновлення на посаді ОСОБА_2 у зв’язку з відсутністю даної посади. Постановою від 15.10.2010 року ВДВС Світловодського МРУЮ на виконавчий комітет було накладено штраф у  розмірі 340 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду. У зв’язку з тим, що рішення суду не виконане з поважних причин, а саме відсутності у міськвиконкомі посади, на яку підлягає поновленню ОСОБА_2 позивач вважає, що накладення на ноього штрафу є неправомірним.

    У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити, визнавши постанову про накладення штрафу неправомірною та скасувати її.

    Представник ВДВС Світловодського МРУЮ позовні вимоги не визнав у повному обсязі та суду пояснив, що на виконання рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_2, постановою від 07.10.2010 року було відкрите виконавче провадження. В установлений строк рішення боржником не виконане, що зафіксовано актом державного виконавця. Причини з яких судове рішення невиконане, посадові особи  міськвиконкому пояснюють відсутністю у штатному розписі міськвиконкому посади, на яку необхідно поновити ОСОБА_2 Вважаючи причину невиконання рішення суду неповажною, постановою начальника ВДВС Світловодського МРУЮ від 15.10.2010 року на виконавчий комітет Світловодського міськвиконкому був накладений штраф у розмірі 340 грн. Посилання на те, що у штаті Світловодського міськвиконкому відсутня посада, на яку необхідно поновити ОСОБА_2, ВДВС Світловодського МРУЮ не вважає поважною причиною, оскільки відповідно до рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області № 1092 від 30 серпня 2005 року "Про внесення змін до рішення Світловодської міської ради" № 11 від 29.05.2002 року було затверджено Положення про Управління економіки та розвитку міста та передбачено його фінансування у межах фонду заробітної плати міськвиконкому. Відповідно до нової структури управління ресурсів та розвитку міста кількість відділів збільшилась від чотирьох до семи. Основні завдання та функції управління залишилися незмінними. Зміна найменування управління не означає створення іншого органу замість того, що існував до зміни назви.

    Заслухавши доводи сторін, з'ясуваши обставини справи, перевіривши докази суд дійшов наступного висновку.

    Світловодським міськрайонним судом на виконання постанови про поновлення на посаді ОСОБА_2 був виданий виконавчий лист (а.с.21).

    Постановою ВДВС Світловодського МРУЮ від 07.10.2010 року було відкрите виконавче провадження, та на адресу боржника Виконавчого комітету Світловодської міської ради був направлений лист-зобов'язання, яким боржника зобов'язано виконати рішення суду (а.с.22-23).

    Відповідно до акту державного виконавця від 15 жовтня 2010 року встановлено, що вимоги виконавчого документу про поновлення ОСОБА_2 на посаді не виконані.

    Постановою від 15.10.2010 року державним виконавцем ВДВС Світловодського МРУЮ відповідно до ст. 5, 87 Закону "Про виконавче провадження" на Виконавчий комітет Світловодської міської ради був накладений штраф у розмірі 340 грн. за невиконання без поважних причин  у встановлений державним виконавцем строк рішення про поновлення на роботі ОСОБА_2.(а.с.26).

    Про неможливість виконання рішення суду про поновлення на роботі з причин відсутності відповідної посади у штаті Світловодського міськвиконкому, ВДВС Світловодського МРУЮ інформовано листом  за підписом секретаря міської ради (а.с.25).

    Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

    Всупереч вимогам вказаної статті Виконавчий комітет Світловодської міської ради не надав суду жодного належного доказу того, що причина по якій ним не виконане судове рішення про поновлення на роботі ОСОБА_2 є поважною.

    Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у зв’язку з їх недоведеністю.

    На підставі викладеного та ст. 87 Закону «Про виконавче провадження» к еруючись ст.ст. ст. 71, 160, ст.161, ст. 162, ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

                             

         П О С Т А Н О В И В :

У позові Виконавчого комітету Світловодської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про визнання постанови про накладення штрафу неправомірною та скасування постанови – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3  ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга  подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Світловодського міськрайонного суду                              Т.І. Гармаш

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація