Справа № 1-31/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

    22 грудня 2010 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

                    - головуючий суддя         -     Андріянов О.В.

При секретарі                             -     Суботніцькій О.А.

З участю:                 - прокурор             -     Петренко Л.Ю.;

                    - підсудний             -     ОСОБА_1;

                    - захисник             -     ОСОБА_2;

                    - потерпілі:             -     ОСОБА_3;

                                    -     ОСОБА_4;

                                    -     ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець: м. Світловодська, Кіровоградської області; громадянин України; освіта середня; працює директором приватного підприємства «Експрес – Інфра»; раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; мешкає: АДРЕСА_1; перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4, ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

    23 серпня 2009 року, близько 23-00 год., підсудний ОСОБА_1, з метою відпочинку та святкування зустрічі однокласників, прибув до ресторану «Золота підкова», що в м. Світловодську, в буд. № 100, по вул. Леніна.

    Близько 02-00 години, 24 серпня 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в приміщенні ресторану «Золота підкова», в присутності відвідувачів закладу, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, шляхом прагнення показати свою зневагу до правил поведінки у суспільстві, посягаючи на правоохоронні цінності, ображав відвідувачів закладу та його працівників, погрожуючи застосувати до них фізичне насильство, принижуючі їх людську гідність та громадську мораль. При цьому, підсудний ОСОБА_1, для підтвердження своїх намірів, активно рухаючись по залу, провокував бійку з відвідувачами.     З метою припинення хуліганських дій підсудного ОСОБА_1, власник закладу, потерпілий ОСОБА_3, намагався припинити протиправні дії підсудного, звернувшись до останнього з проханням припинити ці дій, заспокоїтися, не порушувати громадський порядок та вийти з території закладу. На що підсудний ОСОБА_1, грубо порушуючи громадський порядок та діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, вчиняючи опір потерпілому, який припиняв його хуліганські дії, наніс по обличчю потерпілого ОСОБА_3 два удари рукою, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця, саден та припухлості м’яких тканин обличчя.

    Потім ОСОБА_1, продовжуючи порушувати громадський порядок, вийшов з приміщення закладу на літню площадку ресторану, де в цей час до закладу прибули працівники охоронної фірми «Скорпіон – 2007», свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, працівники охоронної фірми, які з метою припинення хуліганський дій підсудного, підійшли до нього, та попрохали його заспокоїться і не порушувати громадський порядок.

    Підсудний ОСОБА_1, не реагуючи на зауваження, вчиняючи опір представникам громадськості, які виконують обов’язки по охороні громадського порядку, продовжуючи хуліганські дії, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, проходячи біля відвідувача закладу потерпілого ОСОБА_5, наніс останньому удар рукою по обличчю. Від зазначеного удару потерпілий впав, а підсудний продовжував наносити йому чисельні удари ногами по тулубу.

    В цей час потерпілий ОСОБА_4, з метою припинення хуліганський дій підсудного, підійшов до нього та запитав, за що він вдарив ОСОБА_5, на що підсудний, вихопив ніж у потерпілого ОСОБА_4, який не є холодною зброєю, а є предметом спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, із ножен, які знаходилися на поясному ремні потерпілого, після чого підсудний ОСОБА_1, посягаючи на правоохоронні цінності, задля збереження яких підтримується громадський порядок, не маючи на меті позбавлення життя потерпілого ОСОБА_4, наніс останньому один удар рукою в область живота та один удар руків’ям ножу в область голови. Від нанесених підсудним ударів потерпілий впав на землю і втратив свідомість. В результаті хуліганських дій підсудного, потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження, у вигляді: саден, припухлості м’яких тканин обличчя та рани голови, які за ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров’я.

    Після чого, до підсудного, з метою припинення його противоправних дій, знову підійшов потерпілий ОСОБА_5, який попрохав підсудного припинити хуліганські дії. Підсудний ОСОБА_1, не реагуючи на зауваження згаданого потерпілого, вчиняючи опір громадянину, який намагався припинити хуліганські дії підсудного, не маючи на меті позбавлення життя потерпілого, наніс ОСОБА_5 один удар ножем в область живота. В результаті хуліганських дій, підсудний ОСОБА_1 наніс потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді: синців, припухлості м’яких тканин обличчя та рани живота, які за ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров’я.

    В цей час гр. ОСОБА_8, з метою припинення хуліганських дій підсудного, підійшов до останнього та попрохав припинити хуліганські дії, заспокоїтися та віддати йому ніж. Після чого підсудний ОСОБА_1, вичиняючи опір громадянину, який намагався припинити хуліганські дії підсудного, не маючи на меті позбавлення життя гр. ОСОБА_8, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, почав розмахувати перед собою ножем, внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, у вигляді: рани 4 – 5 пальців правої кисті, які за ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

    З метою припинення хуліганських дій підсудного, до нього підійшов гр. ОСОБА_9, який попрохав підсудного заспокоїтися і припинити свої хуліганські дії. Підсудний ОСОБА_1, вичиняючи опір громадянину, який намагався припинити хуліганські дії підсудного, наніс один удар по обличчю ОСОБА_9, який схопивши підсудного за тулуб, поваливши його на землю, утримував підсудного до приїзду працівників міліції. В результаті хуліганських дій підсудний ОСОБА_1 наніс ОСОБА_9 тілесні ушкодження, у вигляді: синців, саден, припухлості м’яких тканин обличчя, тулуба та кінцівок, які за ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав частково, визнав лише ті обставини, що ним потерпілим були заподіяні тілесні ушкодження та пояснив, що 23 серпня 2009 року відбулася зустріч випускників класу, з ким навчався підсудний. Близько 24 години 23.08.2009 р. він, разом з однокласниками, приїхав до ресторану «Золота підкова», де продовжували святкувати зустріч. Перебуваючи на території ресторану, однокласник підсудного ОСОБА_10, заснув в приміщенні вбиральні ресторану. Підсудний почав його будити, та в цей час хтось вимкнув світло в приміщенні туалету. Це був хлопець, в футболки з написом «69». Підсудний попросив не вимикати світло, та не заважати йому приводити до тями ОСОБА_10, проте, світло було знову вимкнено. Після чого підсудний вийшов в коридор, де знаходився невідомий йому хлопець, в футболки з написом «69», а останній почав йому грубити. На цьому підґрунті між цим хлопцем та підсудним виникла сварка. В коридор згодом з адміністративного приміщення вийшов потерпілий ОСОБА_3, який почав виводити підсудного з приміщення ресторану, на територію ресторану, де розташована літня площадка, де підсудний продовжив сваритися з потерпілим ОСОБА_3 В цей час до них наблизилися хлопці в комуфляжних костюмах. Підсудний почав вириватися з рук потерпілого ОСОБА_3, який його тримав за руку та з необережності вдарив його по обличчю. Після цього хлопець, в футболки з написом «69», вдарив підсудного. Підсудний почав уходити, проте його наздогнали невідомі йому особи та збили з ніг, розпочалася бійка з хлопцями в комуфляжному одязі. Хтось йому почав погрожувати ножем. Після цього підсудний вдарив хлопця, який погрожував йому ножем, той впав, вронив ніж, який підібрав підсудний. Коли його хтось с заду схопив за сорочку, він повертаючись в бік особи, яка його утримувала, випадково вдарив її ножем. Ніж він передав однокласнику.

    Після того, як він зібрався уїхати на належному йому транспортному засобі, йому виїзд був перекритий автомобілем «Нива».

    Коли бив хлопця в камуфляжному костюмі, підсудний думав, що це є хлопець, в футболки з написом «69».

    Ніж підсудний тримав клинком леза до низу, коли відмахувався, зачепив когось ножем.

    Хлопець у футболки з написом «69» ображав підсудного, провокував його на конфлікт.

    Підсудному не було відомо, що потерпілий ОСОБА_3 директор ресторану, підсудний помилково вважав, що згаданий потерпілий разом із невідомим йому хлопцем, який був одягнутий в футболку з написом «69».

    Вважав, що він захищався, є потерпілим, проте його обвинувачують.

    Після проведення судового слідства, з'ясування обставин справи та дослідження доказів, підсудний ОСОБА_1 винним у скоєному злочині себе визнав повністю, щиро розкаявся.

    В судовому засіданні були допитані потерпілі і свідки:

    Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що у підсудного, під час перебування його в ресторані був з кимсь конфлікт. Потерпілий бачив у підсудного предмет, схожий на ніж. Події, які вийшли за межі літнього майданчику ресторану відбувалися на відстані близька 50 м. від території закладу, бійка відбувалася наприкінці роботи ресторану. З початку все розпочалося в коридорі закладу. Потерпілий з адміністративного приміщення почув в коридорі гомін, в приміщенні вбиральні двоє хлопців лаялися між собою. Потерпілий зробив їм зауваження, проте вони на таке зауваження не відреагували, підсудний був агресивним. Потерпілий за руку вивив підсудного з приміщення ресторану на літній майданчик, а підсудний вдарив потерпілого рукою по обличчю, та у потерпілого з носу пішла кров. Особи, які знаходилися поруч почали заспокоювати підсудного. Підсудний, коли його потерпілий виводив з приміщення ресторану, не бажав йти, чинив опір. Бійка продовжилася на території автостоянки, що близь ресторану. Була викликана приватна охоронна фірма.

    Потерпілий до підсудного претензій не має.

    Заклад закрився за збігом часу його функціонування, а не з причини протиправної поведінки підсудного.

    До того часу, як стався конфлікт, на підсудного ніхто не скаржився в той вечір. Підсудний був в стані алкогольного сп’яніння, емоційно збуджений.

    Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він бачив, як підсудний бив потерпілого ОСОБА_3 Ніж, який був у підсудного, останній вирвав з ножнів потерпілого, які висіли в нього на поясі та ніж був схований під одежею, так як він з товаришами заїхав після полювання до ресторану. Сам потерпілий не бився з підсудним. Підсудний підняв у потерпілого жилетку та вирвав ніж з ножнів. В результаті конфлікту потерпілий отримав садно голови, претензій до підсудного не має.

    Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він перебував в ресторані «Золота підкова», де отримав ножове порання, яке йому заподіяв підсудний. Спочатку підсудний почав битися з керівником закладу, потерпілим ОСОБА_3 Потім бійка перейшла на територію автостоянки, потерпілий розпочав розбороняти, раптом у підсудного з’явився ніж. Від удару підсудного, потерпілий ОСОБА_4 впав на асфальт. Підійшовши до підсудного, потерпілий отримав удар ножем. Ніж побачив у підсудного після того, як відійшовши від нього після удару, потерпілий побачив у себе ножове поранення. Згодом потерпілого забрала «швидка допомога». Потерпілий повідомив, що ніж був у потерпілого ОСОБА_4 До того, як підсудний почав порушувати громадський порядок, він себе вів нормально. Конфлікти розпочалися після того, як хлопець, який був вдягнутий у футболку з цифровими написами, заступився за потерпілого ОСОБА_3 Потерпілий не має до підсудного ніяких претензій. Бійка відбувалася на автостоянці, біля ресторану. Заклад вже закривався.

    Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що 24.08.2009 р. вона знаходилася в адміністративному кабінеті, в приміщенні ресторану «Золота підкова», разом з чоловіком, потерпілим ОСОБА_3 В коридорі лунали гучні чоловічі голоси, та чоловік пішов подивитися в чому справа. Після того, як минуло 5 – 7 хвилин, потерпілий ОСОБА_3 повернувся до кабінету з розбитим носом. Потім бійка відбувалася на території автостоянки, біля літнього майданчику ресторану. Про те, що був ніж, свідку відомо лише від інших осіб. Потім викликали приватну службу охорони, міліцію, «швидку допомогу».

    Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що 24.08.2009 р. в ресторані відбулася бійка за участю підсудного. Свідок чув гучні голоси в чоловічому туалеті, так як свідок працює адміністратором закладу, підсудному було зроблено зауваження, проте свідку в образливій формі була надана відповідь на це. Після чого свідок запросив керівника, потерпілого ОСОБА_3 Потерпілий ОСОБА_3 також робив зауваження, намагався вивести підсудного з приміщення, вони штовхалися. Після цього підсудний вдарив потерпілого по обличчю. Декілька хлопців, присутніх на літньому майданчику, заступилися за потерпілого ОСОБА_3, та конфлікт у підсудного продовжився з цими хлопцями. Підсудний перебував в стані алкогольного сп’яніння. Коли розпочалася бійка, свідок натиснув «тривожну кнопку». Підсудний продовжував бійку на автостоянці, в нього в руці був предмет, схожий на ніж, яким він розмахував. Викликався наряд міліції, приїжджала «швидка допомога». Ці події відбувалися під час закриття закладу.

    Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що працює в ресторані, на літньому майданчику. На вході до ресторану розпочався конфлікт підсудного з потерпілим ОСОБА_3 Ніж, якій забрали у підсудного віддали, свідку. Свідок бачив на стоянки бійку. Коли відбувалися ці події, заклад закривався, так як скінчився час його роботи. Подробиці конфлікту свідку відомо зі слів інших осіб.

    Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він працює охоронником ПП «Скорпіон-2007». Надійшов виклик з ресторану «Золота підкова». Коли прибули до ресторану, заклад ще працював. Свідок бачив сварку на сходах до літнього майданчику ресторану. Потім була викликана міліція. Він бійки не бачив, підсудного затримали працівники міліції.

    Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснив, що відпочивали разом із підсудним, святкували зустріч однокласників. Підсудний не вів себе агресивно. Свідок бачив бійку між підсудним та особами в камуфляжі. Потім свідок уїхав на такси, більше нічого не бачив.

    Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що була зустріч однокласників. Підсудний вживав алкогольні напої та між ним і невідомою особою виник конфлікт на вході до ресторану. Конфлікт був перенесений за межі літнього майданчику ресторану. Бійка, що відбулася між підсудним та особою, яка була одягнута в футболку з написом «69», була обоюдна. Адміністратор закладу наказала, щоб вони покинули ресторан, тому що відбувалася бійка. Підсудний забрав у когось ніж та розпочав розмахувати ним. Удару ножем свідок не бачив.

    Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він працював охоронцем в ПП «Скорпіон-2007» та 24.08.2009 р. за викликом приїхав в ресторан «Золота підкова». Бачив, що підсудний перебував в стані алкогольного сп’яніння, гучно балакав. Потім підсудний відійшов з якимось хлопцем до автостоянки. Адміністратор закладу повідомив, що підсудний чіпляється до присутніх осіб, відвідувачів закладу. Свідок викликав міліцію. Одежа на особах, які були присутні на стоянці, була порвана, в крові. Заклад припиняв свою роботу, так як закривався за часом.

    Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що свідок бачив, як підсудний бив потерпілого ОСОБА_3 Бачив у підсудного ніж, який належить ОСОБА_4 та те, що підсудний перебував в стані алкогольного сп’яніння.

    Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що бачив, як підсудний бив потерпілого ОСОБА_3, також свідок бачив в руках підсудного ніж, яким він здійснював рухи, характерні для нанесення ножем поражаючих ударів. Свідку відомо, що ніж належить ОСОБА_4, бійка відбувалася на автостоянці, яка знаходиться поруч із рестораном.

    Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що 23.08.2009 р. відбувалася зустріч однокласників. Розпочали святкувати в «Кирилівській заставі», а продовжили в «Золотій підкові». Коли продовжили святкувати зустріч в «Золотій підкові», свідок заснув в туалеті, а проснувся від того, що його будив підсудний. Під час цього, хтось почав шуткувати із світлом, яке вимикалося з коридору. Підсудний вийшов і попередив, що цього робити не треба. Потім знову хтось почав балуватися із світлом. Підсудний вийшов в коридор, звідки стали лунати гучні голоси, які потім віддалилися. Свідок пішов спати в машину підсудного, проснувся від того, що транспортний засіб, в якому спав свідок, розпочав рух, проте дорога була заблокована автомобілем «Нива». Свідок повідомив, що він був в нетверезому стані, а відтак, сприймав реальну обстановку, відповідно до стану свого сп’яніння.

    Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснив, що він 23.08.2009 р., близько 22 год., знаходився в «Золотій підкові», разом із своїм знайомим ОСОБА_17 Після 24 год. приїхав підсудний та повідомив свідку, що в нього зустріч з однокласниками. Перед закриттям закладу підсудний зайшов до його приміщення, а через деякий час потерпілий ОСОБА_3 його виштовхав на вулицю. До них підійшли два чоловіка в комуфляжному одязі та хлопець, у футболки з написом «69». Між ними всіма відбулася сварка. Потім свідок бачив, як зазначений потерпілий, закривши руками обличчя, пішов в приміщення бару. Підсудний, люди в комуфляжному одязі, однокласники підсудного та хлопець, у футболки з написом «69», видалилися з літнього майданчику на територію автостоянки, що поруч із входом до закладу, де продовжилася сварка. Коли підсудний намагався виїхати транспортним засобом з території автостоянки, йому перегородили виїзд іншою машиною. Після цього приїхали працівники приватної служби охорони, «швидка допомога» та міліція. Свідок не бачив бійки та ножа, ресторан працював за графіком, у звичному режимі.

    Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснив, що був разом із свідком ОСОБА_16 в ресторані. Приїхав підсудний з однокласниками. Після того як підсудний зайшов до приміщення бару, потім його вивив за руку чоловік з адміністрації закладу. Бачив як потерпілий закрив обличчя руками та в нього пішла кров, після цього потерпілий пішов. Хлопець, у футболки з написом «69», хлопці в комуфляжному одязі, вийшли на вулицю, вслід за підсудним, який вийшов з літнього майданчику. Приїхали працівники приватної служби охорони. Підсудний намагався уїхати, йому виїзд був перекритий іншою машиною. Потім приїхали працівники міліції та «швидка допомога». У хлопців в комуфляжному одязі на поясах були ножі. Свідку не відомо, в зв’язку з чим виводили підсудного з приміщення ресторану.

    В судовому засіданні були досліджені матеріали справи:

    - протокол огляду місця події від 24.08.2009 р.;

    - протоколи допиту потерпілих, свідків, підсудного;

    - висновок судово – медичної експертизи щодо наявності у потерпілого ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, у вигляді: синців, саден, припухлості м’яких тканин обличчя, які могли виникнути від руки людини, не менш ніж від 4-х контактів, які за ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та те, що зазначені ушкодження не могли виникнути в результаті падіння з висоти власного росту;

    - висновок судово – медичної експертизи щодо наявності у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, у вигляді: саден, припухлості м’яких тканин обличчя та рани голови, які могли виникнути від руки людини, не менш ніж від 3-х контактів, а рана голови від рукоятки ножа, який наданий на дослідження, та які за ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров’я, та те, що зазначені ушкодження не могли виникнути в результаті падіння з висоти власного росту;

    - висновок судово – медичної експертизи щодо наявності у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, у вигляді: синців, припухлості м’яких тканин обличчя та рани живота, які могли виникнути від руки людини, не менш ніж від 2-х контактів, а рана живота від колючо – ріжучого предмета, ножа, який наданий на дослідження, та які за ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров’я, та те, що зазначені ушкодження не могли виникнути в результаті падіння з висоти власного росту;

    - висновок судово – медичної експертизи щодо наявності у свідка ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, у вигляді: синців, саден, припухлості м’яких тканин обличчя, тулуба та кінцівок, які могли виникнути від руки людини, не менш ніж від 3-х контактів, які за ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та те, що зазначені ушкодження не могли виникнути в результаті падіння з висоти власного росту;

    - висновок судово – медичної експертизи щодо наявності у свідка ОСОБА_18 тілесних ушкоджень, у вигляді: рани 4 – 5 пальців правої кисті, які могли виникнути від дії колючо – ріжучого предмета, яким міг бути ніж, наданий на дослідження, не менш ніж від 2-х контактів, які за ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та те, що зазначені ушкодження не могли виникнути в результаті падіння з висоти власного росту;

    - висновок судово – медичної експертизи щодо наявності у підсудного ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, у вигляді: множинних саден кінцівок, припухлості м’яких тканин голови, лівого стена, множинних саден ротової порожнини, рана обличчя, які могли виникнути від рук та ніг людини, не менш ніж від 7 контактів, та які за ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров’я, та те, що зазначені ушкодження могли виникнути в результаті падіння з висоти власного росту;

    - висновок судової – дактилоскопічної експертизи, згідно якого на вилученому з місця події ножі слідів пальців рук виявлено не було;

    - висновок судової – криміналістичної експертизи, згідно якої вилучений на місця події ніж не являється холодною зброєю;

    - протокол огляду предметів, футболки та ножа, від 23.10.2009 р.;

    - протокол відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_1 від 16.11.2010 р.;

    - протокол відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_4 від 17.11.2010 р.;

    - протокол відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_3 від 17.11.2010 р.

    В судовому засіданні були оглянуті речові докази: комуфліровану футболку та ніж.

    Таким чином, підсудний ОСОБА_1, скоїв грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та цинізмом (хуліганство), поєднаного з опором представникові громадськості, який виконує обов’язки з охорони громадського порядку та громадянам, які припиняли хуліганські дії, а також із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто злочин, передбачений ч. 4, ст. 296 КК України.

    Обставини, що обтяжують покарання - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

    Пом'якшуючи покарання обставини – визнання вини та щире каяття підсудного.

    Дані, що характеризують особу підсудного: підсудний за місцем роботи та проживання характеризується позитивно; раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України; працює, має постійне місце роботи; перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні малолітня дитина; на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

    При обранні виду та міри кримінального покарання судом приймається до уваги обставини справи та дані, які характеризують особу підсудного та приходить до висновку про можливість застосування до особи підсудного покарання, не пов’язаного з ізоляцією його від суспільства, із застосуванням іспитового строку.

    По справі цивільні позови не заявлялися, потерпілі претензій матеріального характеру до підсудного не мають.

    По справі є судові витрати, які повинні бути покладені на підсудного.

    По справі є речові докази: футболка, із слідами крові та ніж. Вирішуючи долю речових доказів, суд приходить до висновку про те, що такий речовий доказ, як футболка, підлягає знищенню, а ніж – поверненню законному володільцю.

    Керуючись: ст. ст.:81, 91 – 92, 321, 323-324, 330-338, 343, 431 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

    Визнати ОСОБА_1   винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4, ст. 296 КК України та призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

    Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

    Покласти на засудженого ОСОБА_1, відповідно до ст. 76 КК України, обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

    Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

    Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі шістсот гривень 96 коп.

    Речові докази по справі: футболку, із слідами крові, – знищити; ніж – повернути ОСОБА_4

    На вирок суду протягом 15 діб може бути подана апеляція.

    Вирок надрукований суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області                                 О.В. Андріянов