Справа №1-25/10

                                                   Номер рядка стат.звіту - 19

                                            Код суду -0707

                                                          В  И  Р  О  К

                                             І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року                                                             м.Мукачево

                  МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді                 Камінського С.Е.          

                      при секретарі              Пак М.М.

           з участю: прокурора                 Грицак А.В.

підсудного ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_3, законний представник підсудного ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу  про обвинувачення  

                                                                        ОСОБА_1,

                                                                        ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

                                                                        АДРЕСА_1 Мукачівського

                                                                        району, українця, громадянина України, з  

                                                                        неповною середньою освітою, не одруженого, не

                                                                        працюючого, раніше не судимого,

-     у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2 - 185 ч.3, 185 ч.3, ст.15 ч.2 - 185 ч.3, 304 ч.1 КК України,

                                                                        ОСОБА_2,

                                                                        ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця

                                                                        АДРЕСА_2

                                                                        району, українця, громадянина України, учня 9-А

                                                                        класу Великолучківської ЗОШ І-ІІІ ступенів,

                                                                        неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

-     у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 - 185 ч.3 КК України,

                                                               ВСТАНОВИВ:

           Підсудний ОСОБА_1 25 жовтня 2007 року, близько 18 години, з метою крадіжки чужого майна діючи умисно, з корисливих спонукань, через незачинені вхідні двері новобудови АДРЕСА_3, що належить потерпілому ОСОБА_3, проник у середину новобудови, звідки таємно викрав дерев"яне полотно дверей вартістю 500 гривень з врізаним замком вартістю 35 гривень на загальну суму 535 гривень. Не зупиняючись на цьому, 27 жовтня 2007 року близько 19 години, ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, через незачинені вхідні двері новобудови АДРЕСА_3, що належить потерпілому ОСОБА_3, проник у середину новобудови звідки таємно викрав дерев"яне полотно дверей вартістю 500 гривень з врізаним замком вартістю 35 гривень, на загальну суму 535 гривень.

                                                                        -2-

           Крім того, 29 жовтня 2007 року близько 18 години ОСОБА_8, з метою крадіжки чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, через незачинені вхідні двері новобудови АДРЕСА_3, що належить потерпілому ОСОБА_3, проник у середину будинку звідки таємно викрав та виніс за межі новобудови два дерев"яних полотна дверей, та сховав. Після чого, разом з ОСОБА_2, пояснивши, останньому, що дерев"яні полотна дверей належить йому, вони вдвох перенесли їх, та в подальшому продали, а отримані грошові кошти поділили порівну. Всього, внаслідок крадіжок, що мали місце 25.10.2007 року, 27.10.2007 року та 29.10.2007 року, ОСОБА_8 було викрадено четверо дерев"яних полотен з врізаними замками, на загальну суму 2140 гривень, чим потерпілому ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду на вказану суму.

           Крім того, 30 жовтня 2007 року, близько 20 години , ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, через незачинені вхідні двері новобудови АДРЕСА_3, що належить потерпілому ОСОБА_3, проник у середину будинку, звідки таємно викрав та виніс за межі будівлі: одне дерев"яне  дверне полотно вартістю 500 гривень, з врізаним замком вартістю 35 гривень, на суму 535 гривень; шість засклених віконних рам по ціні 120 гривень кожна, на загальну суму 720 гривень, а всього на загальну суму 1255 гривень, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як він боячись бути спійманим залишивши викрадене, а з місця злочину втік.

           Продовжуючи свої злочинні дії, 12 серпня 2009 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях, проникли всередину приміщення зерноскладу, що належить СТОВ "Телеки", розташованого по вул. Визволення, 6 в с.В.Лучки Мукачівського району, звідки намагалися викрасти шість мішків кукурудзи. Вага першого мішка 50,8 кг., вартістю 1 грн. 45 коп. за один кілограм, на суму 73 грн. 66 коп.; другого - 52,5 кг., вартістю 1 грн. 45 коп. за один кілограм, на суму 75 грн. 84 коп.; третього - 52,3 кг. вартістю 1 грн. 45 коп. за один кілограм, на суму 75 грн. 83 коп., четвертого - 53 кг., вартістю 1 грн. 45 коп. за один кілограм, на суму 76 грн. 85 коп., п"ятого - 51,2 кіл, вартістю 1 грн. 45 коп., за один кілограм, на суму 74 грн. 24 коп., шостого 53,2 кг. вартістю 1 грн. 45 коп. за один кілограм, на суму 77 грн. 14 коп., а всього на загальну суму 453 грн. 56 коп., але свій злочинний умисел до кінця довести не змогли, з причин, які не залежали від їх волі, так як під час скоєння крадіжки були помічені сторожем СТОВ "Телеки".

          Окрім того, підсудний ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мешканець АДРЕСА_2 району є неповнолітнім, втягнув його в злочинну діяльність, яка полягала в тому, що 12 серпня 2009 року, близько 17 год.30 хв., ОСОБА_1, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях, проникли всередину приміщення зерноскладу, що належить СТОВ "Телеки'', розташованого по вул. Визволення, 6, с.В.Лучки Мукачівського району, звідки намагалися скоїти крадіжку шести мішків кукурудзи., вагою одного мішка 50.8 кг.. вартістю 1 грн. 45 коп. за один кілограм, на суму 73 грн. 66 коп., другого - 52.5 кг.. вартістю 1 грн. 45 коп. за один кілограм, на суму 75 грн. 84 коп.. третього - 52,3 кг.. вартістю 1 гри. 45 коп. за один кілограм, на суму 75 грн. 83 коп., четвертого - 53 кг., вартістю 1 грн. 45 коп. за один кілограм, на суму 76 грн. 85 коп.. п'ятого -51,2 кг.. вартістю 1 грн. 45 коп. за один кілограм, на суму 74 грн. 24 коп., шостого - 53.2 кг.. вартістю 1 грн. 45 коп. за один кілограм, на суму 7 грн. 14 коп.. а всього на загальну суму 453 грн. 56 коп., але свій злочинний умисел до кінця довести не змогли, з причин, які не залежали від їх волі, так як під час скоєння крадіжки були помічені сторожем СТОВ "Телеки".

                                                                        -3-

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, розкаявся, і показав, що 25 жовтня 2007 року, приблизно о 18 годині, він знаходився біля будинку АДРЕСА_3. Вказаний будинок новозбудований і там ніхто не проживає. Хто господар будинку він не знав і з цікавості вирішив зайти на подвір"я вказаного домоволодіння. Зайшовши туди побачив, що вхідні двері будинку відчинені, і через них вільно увійшов всередину новобудови. В деяких кімнатах, він побачив складені на підлозі дверні полотна на яких були встановлені замки, а також віконні рами. Знаходячись в будинку у нього виник намір викрасти зазначені дверні полотна та віконні рами, так-як він знаходився у дуже скрутному матеріальному становищі. Взявши одно дверне полотно, він пройшовши огородами, щоб його ніхто не побачив приніс його до будинку ОСОБА_7, та продав останньому за 20 гривень. 27 жовтня 2007 року, приблизно о 19 годині, в такий же спосіб він знову увійшов у вказаний будинок по АДРЕСА_3, та взявши ще одно полотно дверей, відніс його до ОСОБА_7, однак останній вже не захотів його купувати. Так-як додому вказане дверне полотно він нести не хотів, то вирішив залишити його на вулиці біля воріт ОСОБА_7, а сам пішов додому. Куди поділося зазначене дверне полотно він не знає. Через деякий час, 29 жовтня 2007 року, він знову пішов до вказаного будинку і виніс та сховав на огороді, ще два дерев"яні дверні полотна. Випадково зустрівшись з ОСОБА_2, він поцікавився у останнього чи не потрібні кому не будь дерев"яні дверні полотна, на що ОСОБА_2 сказав, що він знає одну жінку - ОСОБА_9, якій потрібні двері. Тоді в двох з ОСОБА_2 вони пішли до місця, де він сховав викрадені дверні полотна, і віднесли до ОСОБА_9 Остання вказані дверні полотна купила за 20 гривень. Про те, що вони є викраденими вона не знала. Отриманими грошовими коштами він поділився з ОСОБА_2 порівну. Крім того, 30 жовтня 2007 року, близько 20 години, він проник у середину будинку звідки таємно викрав та виніс за межі будівлі одне дерев"яне дверне полотно з врізаним замком та шість засклених віконних рам, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як боячись бути пійманим, залишив викрадене, а з місця злочину втік.

         Крім того, 12 серпня 2009 року, повертаючись додому і проходячи біля будинку ОСОБА_2, він зайшов до його батька в гості. Вдома у ОСОБА_2 вони разом з його батьком ОСОБА_4 випили пляшку горілки. Згодом, близько 17 години 20 хвилин він запросив ОСОБА_2 до себе в гості. Проходячи через поле, неподалік складу, що належить СТОВ "Телеки" де зберігається зерно різних зернових культур, він запропонував ОСОБА_2 викрасти декілька мішків кукурудзи. На його пропозицію ОСОБА_2 погодився. Для того, щоб проникнути всередину приміщення складу необхідно було зламати навісний замок. З цією метою він знайшов кусок арматури та підійшовши до вхідних дверей складу став ним ламати замок. При цьому попросив ОСОБА_2, щоб він стояв біля дверей і слідкував за тим, щоб їх ніхто не побачив, а в разі появи сторонніх осіб, щоб дав про це знати. Коли він зламав навісний замок, вони разом зайшли в середину приміщення зерноскладу. В той час, коли він практично вже виніс мішок кукурудзи з приміщення складу він побачив, що ОСОБА_2 втікає. Подивившись в іншу сторону він  побачив, що до складу іде сторож ОСОБА_10. Побачивши його він теж став втікати в тому ж напрямку, що й ОСОБА_2. До моменту скоєння злочину про те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, він знав.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся, і показав, що 12.08.2009 року, коли він був вдома, то до його батька зайшов їх односельчанин ОСОБА_1, після чого батько разом з останнім випили пляшку горілки. Він також трохи випив горілки. Потім ОСОБА_1 запросив його до себе додому, на що він погодився. Проходячи через поле, що біля складу, розташованого в с.В.Лучки, по вул.Визволення, 6, вони побачили як хлопці грають у футбол, а тому зупинилися і деякий час спостерігали за грою. Близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 відкликав його вбік і запропонував викрасти пшеницю з приміщення зерноскладу СТОВ "Телеки". Спитавши у ОСОБА_1 чим саме він йому повинен допомогти, останній сказав, що він повинен буде стояти "на сторожі" і спостерігати, щоб їх ніхто не помітив при крадіжці, а в разі появи сторонніх осіб, щоб дав йому про це знати. Так, підійшовши до вхідних воріт,

                                                                        -4-

що ведуть на територію вказаного вище зерноскладу, він побачив, що двері були зачиненими на навісний замок. Тоді ОСОБА_1 сказав, що для того, щоб їм проникнути всередину приміщення, необхідно зламати навісний замок. ОСОБА_1 знайшов кусок арматури і почав ним зламувати навісний замок, а він при цьому спостерігав за тим, щоб ніхто їх не побачив. Зламавши замок, вони проникли всередину приміщення вищевказаного зерноскладу. Коли ОСОБА_1 хотів виносити перший мішок, то він помітив, що в їх бік йде сторож ОСОБА_10, і від переляку відразу почав тікати. ОСОБА_1 також почав втікати слідом за ним. Так - як він не зміг перескочити стіну, тому вирішив сховатися під шифером. Трохи просидівши під шифером та зрозумівши, що його ніхто не побачив у схованці, він побіг на поле. Вдома про це він батькам не розповідав.

          Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що він є власником новобудови за адресою АДРЕСА_3 В зазначеній новобудові ним були встановлені столярні вироби, а саме дерев"яні двері з врізаними замками та вікна. Приблизно раз на два тижні він заходив до новобудови та перевіряв чи все там в порядку. Одного разу зайшовши туди, він виявив відсутність двох дверей, які стояли біля стіни у залі, трьох дверей, які були складені у коридорі, трьох внутрішніх віконних рам, які стояли на кухні та трьох аналогічних віконних рам, які були складені в коридорі. Вартість кожного викраденого дверного полотна становить 500 грн., вартість одного замка - 35 грн., а вартість кожної викраденої віконної рами становить 120 грн. Сума внаслідок крадіжки п"яти дверних дерев"яних полотен із замками становить 2675 грн., шести віконних рам - 720 грн., а всього викрадено на загальну суму 3395 (три тисячі триста дев"яносто п"ять) грн. Шкодує підсудних і просить суворо їх не карати.

         Заслухавши думку прокурора, підсудних, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, роз'яснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.  

          Крім визнання підсудними своєї вини в інкримінованих їм досудовим слідством злочинах їх вина стверджується показами даними на досудовому слідстві свідками: ОСОБА_9 (Т.1 а.с.27-28, 91-92); ОСОБА_11 (Т.1 а.с.23, 93-95); ОСОБА_2 (Т.1 а.с.56-57); ОСОБА_10 (Т.2 а.с.64-67); та матеріалами кримінальної справи.

          Вина  підсудних також  стверджується:

-    оглядом місця події, а саме новобудови, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (Т.1 а.с. 7-12);

-     оглядом місця події, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 (Т.1 а.с. 24-26);

-     оглядом місця події, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 (Т.1 а.с. 30-32);

-       оглядом та оцінкою предметів (Т.1 а.с. 60);  

-       речовими доказами (Т.1 а.с. 61);

-       відтворенням обстановки та обставин місця події від 13 вересня 2008 року (а.с. 82-87);

-       характеризуючими матеріалами (Т.1 а.с. 104-115);

-       явкою з повинною ОСОБА_1 (Т.2 а.с. 8);

-    оглядом місця події, а саме зерноскладу СТОВ "Телеки", що знаходиться за адресою с.В.Лучки, вул. Визволення,6 (Т.2 а.с. 9-14);

-       Речовими доказами (Т.2 а.с. 31);

-       відтворенням обстановки та обставин місця події від 22 вересня 2009 року (Т.2 а.с. 79-84);

-       відтворенням обстановки та обставин місця події від 22 вересня 2009 року (Т.2 а.с. 85-92);

-         характеризуючими матеріалами (Т.2 а.с. 97-109);

          Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3

                                                                       -5-

КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, в судовому засіданні повністю доведена. Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжка поєднана з проникненням у житло, доведена повністю. Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2 - 185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, доведена повністю. Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст.304 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, в судовому засіданні повністю доведена.

          Вина підсудного ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжка поєднана з проникненням у житло, у судовому засіданні доведена повністю.

         Обставинами, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд не знаходить.

         Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

         При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочинів, які є тяжкими, всі обставини справи, особу підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які, щиро розкаялися у вчинених злочинах, раніше не судимі, шкодують про вчинене, а також те, що по місцю проживання підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеризується позитивно.

          З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 та підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

          Цивільний  позов по справі не заявлений.

          Судових витрат не має.

          Речові докази, а саме: п"ять дерев"яних дверних полотен, які знаходяться на зберіганні  у потерпілого ОСОБА_3 - повернути власнику ОСОБА_3.  

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

                                                          З А С У Д И В :

           ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого за ст. 15 ч.2 - 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

           ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого за ст. 15 ч.2 - 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

           ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п"ять років.

           ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого за ст. 304 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

           На підставі ст.70 КК країни шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на п"ять років.

           На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

                                                                        -6-

           З додержанням вимог п.2, 3 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 обов"язки протягом іспитового строку не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

           Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнити його з під варти в залі суду.

           ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину передбаченого за ст. 15 ч.2 - 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

            На підставі ст.75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

            Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

            Речові докази, а саме: п"ять дерев"яних дверних полотен, які знаходяться на зберіганні  у потерпілого ОСОБА_3 - повернути власнику ОСОБА_3.  

            Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд  протягом п"ятнадцяти  діб з моменту його  проголошення.

        Головуючий                                     підпис                     Камінський С.Е.