Справа № 2 –54/ 2010 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 вересня 2010 року Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого Кіосак Н.О.,
за участю секретаря Чорної Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Тиврів
справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом , -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою,в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3. в
с. Тростянець померла його баба - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина , до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями в с.Тростянець . Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 були дочки померлої ОСОБА_4, ОСОБА_5 та син ОСОБА_2
Його мати ОСОБА_4 спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла , вступивши у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини у фактичне володіння нею. Вона проживала в даному будинку до дня своєї смерті.
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 спадщини після смерті матері не приймали. ОСОБА_5 померла в 1995р.
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його мати ОСОБА_4 Свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 вона не отримувала. Він прийняв спадщину після смерті матері , так як на момент її смерті проживав разом з нею.
Даний будинок - 1944року забудови, побудований бабою і зареєстрований в сільській раді на її ім»я відповідно до чиннного на час завершення будівництва законодавства , однак юридичні документи на нього відсутні.
Перешкодою для отримання права на спадщину після смерті ОСОБА_3 такоє є те, що в свідоцтві про народження матері ім»я , по-батькові її матері помилково записано «ОСОБА_3».
Просить встановити факти, що померла ОСОБА_3 була матір»ю ОСОБА_4, що ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3
Визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями , що розташовані в АДРЕСА_1 житловий будинок , позначений на плані БТІ літерою «А» , 1944року забудови, вартістю 36256 грн., веранда «а», вартістю 5005грн., загальною площею 58 , 5 кв.м., житловою 39,0 кв.м. , літня кухня «Б», вартістю 4439грн., погріб «П/Б», вартістю 4172грн., сарай «В», 5482грн., вбиральня «в», вартістю 211 грн., огорожі №№1-3 , вартістю 1113 грн., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 яка успадкувала дане майно після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.
В ході судового розгляду ОСОБА_1 свої вимоги уточнив , просить встановити факти, що померла ОСОБА_3 була матір»ю ОСОБА_4, що ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3
Визнати за ним право власності на зазначені вище житловий будинок з господарськими будівлями , що розташовані в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 яка успадкувала дане майно після смерті ОСОБА_3
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на даний житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, мотивуючи тим, що він – її син, єдиний спадкоємець за законом першої черги, спадщину після її смерті прийняв , так як на день її смерті проживав із матір»ю однією сім»єю, до шести місяців фактично вступив у володіння спадковим майном. . У видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус відмовив, так як юридичні документи на будинок відсутні.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримали повністю, позовні вимоги ОСОБА_2 не визнали, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3 не прийняв, родинні відносини між ними не встановлено. .
ОСОБА_1 пояснив, що на момент смерті ОСОБА_3 ОСОБА_2 проживав окремо від неї , протягом шести місяців з дня її смерті жодних дій , що свідчили про фактичне володіння спадковим майном не вчинив (в будинку не проживав, його не доглядав, присадибну земельну ділянку не обробляв) , будь - яких речей ОСОБА_3 не взяв. .
Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_8 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримали, просять позов задоволити з підстав , викладених у заяві, позов ОСОБА_1 не визнали.
ОСОБА_9 пояснив, що з 1985р. по 1995р. проживав та працював у Хабаровському краї , з матір»ю на момент її смерті не проживав, однак на похороні матері був. Впродовж 40 – ка днів після її смерті проживав у спірному будинку, гостив у сестри ОСОБА_4 В будинку ремонт не робив, присадибну ділянку не обробляв. Через 40 днів поїхав назад у Росію , повернувся приблизно через рік. На подвір»ї будинку до смерті матері поставив свій гараж , який після смерті матері забрав.
Залучена як співвідповідач у справі ОСОБА_10 в судове засідання не з»явилась. Про час і місце розгляду справи повідомлена. Заяв про вікладення розгляду справи суду не надала.
Під час минулих судових засідань позовні вимоги ОСОБА_1 визнала повністю, позов ОСОБА_2 не визнала, пояснила, що ОСОБА_2 спадщини після смерті її баби ОСОБА_3 не прийняв.
Представник Тростянецької сільської ради в судове засідання не з»явився. Тростянецька сільська рада направила листи, просить справу розглянути у відсутності її представника, позов ОСОБА_1 визнала, позов ОСОБА_2 визнала в частині , що він – єдиний спадкоємець за законом першої черги ОСОБА_3 .
В ході минулих засідань представник Тростянецької сільської ради Жук О. пояснила, що довідки про те, що ОСОБА_2 проживав однією сім»єю з ОСОБА_3 на день її смерті і, що він – її єдиний спадкоємець видані помилково, без обстеження умов проживання. Спадщини після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_2 не приймав.
Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення , в задоволенні позову ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з такого.
ІНФОРМАЦІЯ_3. в с. Тростянець Тиврівського району померла ОСОБА_3. На день смерті вона проживала та була зареєстрована в с. Тростянець.
Після її смерті відкрилась спадщина , до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , що стверджується довідками виконкому Тростянецької сільської ради №№355, 372 від 23.10.2009року.
Суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання права власності на дані будинок з господарськими будівлями після смерті ОСОБА_3 слід відмовити.
Так, в свідоцтві про народження ОСОБА_2 матір»ю записана ОСОБА_3 . Питання про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не ставив.
Відповідно до ст. 548 чинного на той час ЦК УРСР 1963р. для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.
Згідно ст. 549 ЦК України 1963р. визнається, що спадкоємець, прийняв спадщину , якщо він фактично вступив в управління спадковим майном або подав державній нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до листа Тиврівської держнотоконтори №1308/01-14 від 25.11.2009р. спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, із заявами про право на спадщину ніхто не звертався.
Доказів про вчинення ОСОБА_2 протягом шести місяців після смерті ОСОБА_3 будь-яких дій , спрямованих на прийняття спадщини після її смерті , суду не надано.
Так, обставини , викладені в довідках виконкому Тростянецької сільської ради про те, ОСОБА_2 здійснював постійний догляд за ОСОБА_3 та вів спільне господарстіво з нею з 1990р. по день її смерті та є її єдиним спадкоємцем, не доводять факту прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3
Крім того , зазначені обставини Тростянецька сільська рада заперечує, згідно листа Тростянецької сільської ради від 24.11.2009р. №02-6/113 ОСОБА_2 на день смерті ОСОБА_3 з нею не проживав , її не доглядав і після її смерті протягом 6-ти місяців у володіння спадковим майном не вступав.
Доводи ОСОБА_2 про те, що впродовж 40 –ка днів він проживав в будинку в АДРЕСА_1 жодними доказами не обгрунтовані.
Крім того , як пояснив сам ОСОБА_2 впродовж зазначеного періоду часу він гостив у сестри ОСОБА_4 , що саме по собі не свідчить про вступ у володіння чи управління спадковим майном.
Крім того, свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 показали, що ОСОБА_2 на момент смерті ОСОБА_3 та впродовж шести місяців з дня її смерті в с. Тростянець не проживав, присадибну земельну ділянку ОСОБА_3 не обробляв. .
Свідок ОСОБА_15 підверджуючи вказані обставини, також показала , що ОСОБА_2 одружився і в с. Тростянець більше не проживав, будувався у Вінницьких Хуторах , потім переїхав проживати на БАМ . Свою матір він не доглядав та не хоронив.
Слід також зазначити , що сам ОСОБА_2 не заперечував , що через 40 днів після смерті ОСОБА_3 він поїхав назад у Росію , звідки повернувся приблизно через рік.
Та обставини, що ОСОБА_2 залишав на подвір»ї будинку по АДРЕСА_1 свій гараж , не може свідчити про прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_3 , так як зазначений гараж він розмістив на подвір»ї будинку до її смерті і після її смерті гараж забрав.
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що стверджується довідкою виконкому Тростянецької сільської ради №130 від 12.05.2010р. Згідно листа Тиврівської держнотконтори № 456/01-14 від 21.05.2010р. спадкова справа після її смерті не заводилась, із заявами про прийняття спадщини після її смерті ніхто не звертався.
ОСОБА_4 – дочка ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про її шлюб , згідно якого, її дошлюбне прізвище «ОСОБА_4», свідоцтвом про її народження , відповідно з яким, прізвище , по-батькові її матері записано «ОСОБА_3» , довідкою виконкому Тростянецької сільської ради №354 від 23.10.2010р. , витягом з погосподарської книги Тростянецької сільської ради та показаннями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15.
Свідок ОСОБА_13 показала, що після смерті ОСОБА_3 в будинку залишилась проживати її дочка ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_14 показав, що ОСОБА_3 та її дочка ОСОБА_4 постійно проживали разом в АДРЕСА_1 Після смерті ОСОБА_3 в будинку продовжувала проживати її дочка, яка є матір»ю ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_15 жителька АДРЕСА_2, показала , що в АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_3 та її дочка ОСОБА_4 . Вони проживали разом і на момент смерті ОСОБА_3 Після її смерті дочка залишилась проживати в даному будинку.
Таким чином , ОСОБА_4 – спадкоємеця ОСОБА_3 за законом першої черги ( ст. 529 ЦК України 1963р.)
Відповідно до чинного на той час законодавства ( ст. 548 ЦК України 1963р.) ОСОБА_4 спадщину після смерті матері ОСОБА_3 прийняла, так як протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступила у володіння спадковим майном, що стверджується актом від 21.10.2009р., згідно з яким , після смерті ОСОБА_3 вона залишилась проживати в будинку в АДРЕСА_1 до смерті, довідкою виконкому Тростянецької сільської ради від 23.10.2009р. №354 , згідно якої, ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3, вступивши у володіння спадковим майном до шести місяців , довідкою виконкому Тростянецької сільської ради №356 від 23.10.2009р. , з якої вбачається , що вона обробляла та сплачувала плату за користування земельною ділянкою , що рахується за ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 та вищевказаними показаннями свідків ОСОБА_18, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Відповідно до ст. 548 чинного на той час ЦК УРСР 1968р. прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
ІНФОРМАЦІЯ_5. в с. Тростянець ОСОБА_4 померла.
Таким чином , після її смерті відкрилась спадщина , до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 – її син, що встановлено рішенням Тиврівського районного суду від 30.06.2010р., а отже спадкоємець за законом першої черги ( ст. 1261 ЦК України) .
Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадщину після смерті матері він прийняв , так як на момент відкриття спадщини постійно проживав із матір»ю в АДРЕСА_1 що встановлено рішенням Тиврівського районного суду від 30.06.2010р. .
Від спадщини він не відмовився, інших спадкоємців , які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 немає, що стверджується листами Тиврівської держноткотори , Першої та Третьої Вінницької держнотконори , витягом зі Спадкового реєстру, згідно яких, спадкова справа після її смерті не заводилась.
Спадкове майно під забороною не перебуває що стверджується довідкою виконкому Тростянецької сільської ради №372 від 29.03.2009р.
На земельній ділянці в АДРЕСА_1 знаходиться самочинно побудована в 2005р. веранда «а-1», яка до складу спадщини не входить.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України , ст.ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.12 Закону України «Про власність», ст. ст. 316, 317 , 328, 1261, 1268 ЦК України, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 задоволити .
Встановити факт, що померла ОСОБА_3 була матір»ю ОСОБА_4
Встановити факт, що ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями , що розташовані в АДРЕСА_1 житловий будинок , позначений на плані БТІ літерою «А» , 1944року забудови, вартістю 36256 грн., веранда «а», вартістю 5005грн., загальною площею 58 , 5 кв.м. , житловою - 39, 0 кв.м. , літня кухня «Б», вартістю 4439грн., погріб «П/Б», вартістю 4172грн., сарай «В», вартістю 5482грн., вбиральня «в», вартістю 211 грн., огорожі №№1-3 , вартістю 1113 грн., загальною вартістю 56678 грн., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 яка успадкувала дане майно після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом відмовити.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти діб.
Головуючий Н.О.Кіосак