Справа № 2-763/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                  18.11.2010  року            Тиврівський районний суд Вінницької області

                в складі головуючого Кіосак Н.О.,

                за участю секретаря    Чорної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про   стягнення заборгованості за кредитним договором,-

                                                                      встановив:

ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 31.01.2008 р. уклав з  ОСОБА_2 кредитний договір № 31/01/2008/980-ПТП/8/22, за яким надав ОСОБА_2 кредит  у сумі 23400 гривень з терміном повернення до 31.01.2011 р.   із сплатою  2,5 % за місяць.

Згідно п. п. 2.3.1, п. 2.3.2  Договору ОСОБА_2 зобов’язалася  здійснювати погашення кредитної заборгованості  та відсотків щомісячно до 15 числа поточного місяця.  Мінімально необхідний платіж складав  1012 грн. 24 коп.

Однак взяті зобов'язання належним чином не виконала .

Станом на 26.08.2010 р. основна сума боргу по кредиту склала 20289,19 грн., проценти за користування кредитом 11687,43 грн.,  пеня – 4402,04 грн., заборгованість по сплаті штрафів 630 грн.

ОСОБА_3 згідно Договору поруки № 1 від 31.01.2008 р. зобов»язався відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_2  за кредитним договором.

ОСОБА_1 згідно Договору поруки № 2 від 31.01.2008 р. зобов»язалася відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_2  за кредитним договором.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1   заборгованість за кредитним договором  в сумі 37008,66 грн.    та судові витрати .

В судовому засіданні  представник позивача   ВАТ КБ «Надра» Супрун С.І.  просить позов  задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, пояснила, що кошти не отримувала, ними не користувалась, а тому не вважає що повинна їх повертати. Крім того, просить зменшити розмір пені в зв’язку з пропуском строків позовної давності.  

Відповідачі   ОСОБА_2 та  ОСОБА_3  в судове засідання не з’явилися, хоч про слухання справи повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, причин неявки не повідомлено.

 Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до  ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві  позику ( грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку , що встановлені договором.

31.01.2008 р. уклав з ОСОБА_2 кредитний договір № 31/01/2008/980-ПТП/8/22, за яким надав ОСОБА_2 кредит  у сумі 23400 гривень з терміном повернення до 31.01.2011 р.   із сплатою  2,5 % за місяць.

Згідно п. п. 2.3.1, п. 2.3.2  Договору ОСОБА_2 зобов’язалася  здійснювати погашення кредитної заборгованості  та відсотків щомісячно до 15 числа поточного місяця.  Мінімально необхідний платіж складав  1012 грн. 24 коп.

Однак взяті зобов'язання належним чином не виконала.

Станом на 26.08.2010 р. основна сума боргу по кредиту склала 20289,19 грн., проценти за користування кредитом 11687,43 грн.

  Відповідно до   ч.2 ст. 1050 ЦК України,   якщо договором встановлений обов’язок повернути позику частинами ( з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилась, та сплати належних йому процентів.

Згідно  п.п. 3.2.2. Кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення  кредиту та/або відсотків    Банк має право вимагати дострокового повернення  кредитних коштів.

Ст. 546 ЦК України визначено, що виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею), є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється  у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання ( ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п. 4.1,  4.2 Договору у разі прострочення нею строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення; в разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу  більш ніж на два дні  позичальник сплачує  фіксований штраф у розмірі 30 грн.  

Пеня за порушення строку  платежу  склала 4402,04  грн., заборгованість по сплаті штрафів  - 630 грн.    

Однак згідно ст.. 256, 261,   ч. 2 ст. 258 ЦК України особа може звернутись до суду із вимогою  про стягнення пені протягом  року   від дня спливу строку виконання зобов»язання.

Позов до суду подано 13.10.2010р. Питання про поновлення стоку позовної давності позивач не ставить.   Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої  заявлено стороною,  є підставою для відмови у позові.

Враховуючи викладене, суд вважає  за необхідне в задоволенні позову про стягнення пені та штрафу за період з 18.03.2008р. по 12.10.2009р. відмовити за пропуском строків позовної давності.  

А отже стягненню підлягає пеня в сумі 2977,60 грн., штраф 330 грн.

 Крім того, 31.01.2008 р. між позивачем  та ОСОБА_3, ОСОБА_1 укладено Договори поруки № 1, 2,  за якими ОСОБА_3, ОСОБА_1 зобов»язалися відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_2  за кредитним договором у повному обсязі  ( п. 1.1. Договору ) .  У випадку невиконання ОСОБА_2 зобов»»язань за Кредитним договором ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1   відповідають як солідарні боржники ( п. 1.2 Договору).

Таким чином, стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно  підлягають 35284 грн. 22 коп. .  

Згідно ст. 88 ЦПК України суд присуджує судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.526,   536, 541, 543,  549, 550, 551,553,  610, 611, 1048 –1050, 1054  ЦК України, -

вирішив:

Позов задоволити  частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра»   заборгованість за кредитним договором у сумі 35284 ( тридцять п»ять  тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 22 коп.  та судові витрати    467,25 грн.

Апеляційна скарга на   рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд  протягом десяти діб .

Головуючий                                                                               Н.О.Кіосак