Справа № 2-4041/10

                                                  Номер рядка стат.звіту - 4

                                                                                                                 Код суду 0707

                          Р І Ш Е Н Н Я

                 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                                        (заочне)

17 грудня  2010 року                                 м.Мукачево

       МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді             Камінського С.Е.

              при секретарі             Пак М.М.

з участю позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, представника третьої особи Осташук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Нарцис", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог комунальне підприємство "Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання права часткової власності,

                              В С Т А Н О В И В :

           ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулися до Мукачівського міськрайонного суду із позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Нарцис", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог комунальне підприємство "Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання права часткової власності на квартиру АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що будучи  членом  житлово-будівельного кооперативу "Нарцис", на підставі рішення Мукачівської міськвиконкому №238 від 08.10.1986 року йму було видано ордер на квартиру АДРЕСА_1, за яку він повністю сплатив пайові внески, що стверджується довідкою виданою ЖБК "Нарцис". З моменту вселення в квартиру і до теперішнього часу, він разом з своєю сім"єю проживає у вказаній квартирі та сплачує всі витрати пов"язанні з її утриманням. Окрім того, 22 травня 2002 року, між позивачами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було розірвано шлюб, та рішенням суду розподілено спільно нажите майно та встановлено порядок користування квартирою, у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначену квартиру. З метою виготовлення свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру, він звернувся в "Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", однак йому було відмовлено у зв"язку з тим, що на кооперативні квартири інвентарні справи в Мукачівському МБТІ та ЕО не реєструвалися, та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на зазначену квартиру.

           В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просив позов задоволити. Судові витрати просив віднести за його рахунок.      

           Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просила позов задоволити.      

           Представник відповідача Житлово-будівельного кооперативу "Нарцис" в судове засідання не з"явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

                                                                        -2-

           Представник третьої особи КП "Мукачівське МБТІ та ЕО" Осташук О.В. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_1

            У відповідності до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

           Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і необхідності їх задоволення, виходячи із наступного.

           В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно ордеру №379 від 08 жовтня 1986 року, виданого виконавчим комітетом Мукачівської ради народних депутатів на підставі рішення №238 за ОСОБА_1 закріплена квартира АДРЕСА_1.

           Довідкою від 12 листопада 2010 року виданою ЖБК "Нарцис" стверджується, що позивачем ОСОБА_1 повністю сплачені пайові внески за квартиру АДРЕСА_1.

           Відповідно до будинкової книги, за адресою м.Мукачево вул.Росвигівська,28/84 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3., ОСОБА_1

           Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 29 травня 1982 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №245, між сторонами був зареєстрований шлюб.

           Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 14 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №115, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано.

           Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.

           Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

           Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

           Згідно ст.60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

           Таким  чином,  позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

           Оскільки позивач ОСОБА_1 просить покласти судові витрати (сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) на нього, суд вважає, що слід віднести їх за рахунок позивача ОСОБА_1

           На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.133, 141 ЖК України, ст.ст. 328, 368, 372, 384 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 224 ЦПК України, суд    

                                                              Р І Ш И В :

            Позов  ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Нарцис", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог комунальне підприємство "Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання права часткової власності  задоволити.

            Визнати право спільної часткової власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1, що набута за час перебування

                                                                        -3-

у шлюбі і є спільною сумісною власністю подружжя в таких частках:

            за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі - 2/3 частки;

            за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі - 1/3 частки;

            Судові витрати віднести за рахунок позивача ОСОБА_1.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

            Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

            Головуючий                                 підпис                                    Камінський С.Е.