Справа № 2-503/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді             Ковальчук Т.А.

при секретарі                     Дмитренко Ю.В.

за участю позивача                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1                        до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області                      про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за заповітом. Позивач в позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер – ОСОБА_2. Після його смерті залишилася спадщина, що складається з житлового будинку, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район,                  АДРЕСА_1

За життя  ОСОБА_2 залишив заповіт від 31 серпня  1998 року, посвідчений державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори та внесений в реєстр за № 1715, в якому вказав позивача як спадкоємця всього належного йому майна.

Позивач вказує, що звернувся до Магдалинівської державної нотаріальної контори                      з проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину. Але позивачу було відмовлено,                    у зв’язку з тим,  що відсутній правовстановлюючий документ, який би посвідчував право власності ОСОБА_2 на житловий будинок, без чого видача свідоцтва на право на спадщину неможлива.

Позивач вважає, що має право спадкувати житловий будинок по праву спадкування                  за заповітом. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати право власності                          на житловий будинок.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив суд задовольнити їх, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надіславши заяву в якій прохає розглянути справу в їхню відсутність.

Вислухавши пояснення  позивача,  дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають  задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а. с. 7), був зареєстрований                        та постійно проживав в АДРЕСА_1 (а. с. 11).

Позивач постійно сумісно проживала разом з ОСОБА_2, з 1990 року              по день його смерті та залишається проживати за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 12).

ОСОБА_2 залишив заповіт від 31 серпня  1998 року, посвідчений державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори та внесений в реєстр                за № 1715, вказавши позивача як спадкоємця всього належного йому майна (а. с. 8).

Позивач звернулася до нотаріальної контори за оформленням спадщини, але листом державного нотаріуса було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, у зв’язку                     з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який би посвідчував право власності                     на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 9).

Згідно довідки Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 виділялась земельна ділянка під забудову житлового будинку і господарських споруд у 1950 році за адресою: АДРЕСА_1. Свідоцтво про право власності на вказане домоволодіння не видавалось (а. с. 38, 39).

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, який знаходиться за адресою:               АДРЕСА_1, належав ОСОБА_2 (а. с. 4-6).

Згідно ч. 3 ст. 5 ЦК України, якщо цивільні  відносини  виникли  раніше  і  регулювалися
актом цивільного законодавства,  який втратив чинність,  новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків,  що виникли з моменту набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 534 ЦК України  кожний громадянин може залишити за заповітом       усе  своє  майно або частину його  (не  виключаючи  предметів  звичайної  домашньої обстановки                     і вжитку) одній або кільком особам як тим, що  входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом,  а  також державі або окремим державним, кооперативним та іншим  громадським організаціям.

В силу ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління спадковим майном.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем майна ОСОБА_2                   по заповіту, постійно проживає у його будинку померлого, тому суд дійшов  до висновку                   про можливість задоволення позовних вимог.

    Керуючись ст. ст. 10, 11, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 5 ЦК України,                          ст. ст. 534, 549 ЦК України ( в ред. 1963 року), суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, АДРЕСА_1

Комунальному підприємству «Магдалинівське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності на домоволодіння розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район,  АДРЕСА_1, за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                               Т.А.Ковальчук