У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 листопада 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого – Власова С.О. ,
суддів – Кондора Р.Ю., Фазикош Г.В.,
при секретарі – Рогач І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ужгородської державної нотаріальної контори, Ужгородського районного бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИЛА:
6 липня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вище вказаною позовною заявою.
На вирішення суду позивачі поставили наступні питання: ’’ встановити хто така ОСОБА_3’’, ’’яке вона має право на спадкування за ОСОБА_4’’, просили ’’усунути ОСОБА_3 від спадкування, як спадкоємці першої черги’’, та ’’ визначити, яка вона спадкоємиця за чужими особами, які померли ’’.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 липня 2009 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк до 29 липня 2009 року для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.
В ухвалі суддя також зазначав, що з вимог позивачів не зрозуміло, в чому полягає порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів позивачів відповідачами по справі.
Крім того суддя зазначав, що до заяви не додано документів, що стверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи, не додано копії всіх документів, що додаються до заяви відповідно до кількості відповідачів.
Крім того суддя зазначав, що із заяви позивачів не зрозуміло, які родинні відносини просять встановити позивачі та є не зрозумілим зміст прохальної частини позовної заяви.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 31 липня 2009 року, яка є предметом даного апеляційного розгляду \а.с.5\, позовну заяву повернуто позивачам без розгляду, оскільки вони не виправили в установлений судом термін недоліків заяви.
В апеляційній скарзі перший позивач ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, як незаконну і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суддів. Вказує, що він є інвалідом другої групи, тому звільнений від сплати судового бору та витрат на ІТЗ, та що ухвалу від 14 липня 2009 року він не отримував.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа№22- 1868\ 09 Номер рядка статистичного звіту: 67
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5
Доповідач: Власов С.О.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25 вересня 2009 року апелянту ОСОБА_1 поновлено строк на оскарження ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 31 липня 2009 року \а.с.26-27\.
Другий позивач ОСОБА_2 ухвалу судді від 31 липня 2009 року не оскаржила, а тому колегія суддів вважає, що вона з нею погодилась.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_6, який по дорученню представляє інтереси апелянта ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_7, який по дорученню представляє інтереси позивачки ОСОБА_2, які апеляційну скаргу ОСОБА_1 підтримали, вивчивши матеріали справи та долучені до них у суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_2 - ОСОБА_7 матеріали повернутої позивачам позовної заяви, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 убачається, що їхня заява не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому суддя обґрунтовано відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України вмотивованою ухвалою від 14 липня 2009 року залишив позовну заяву без руху і надав позивачам строк для виправлення зазначених в ухвалі судді недоліків позовної заяви.
Копію ухвали від 14 липня 2009 року надіслано позивачам 14.07.2008 року, що стверджується супровідним листом про надіслання ОСОБА_1 ухвали на вказану ним у позовній заяві адресу: АДРЕСА_2 \а.с.3\ , та копію ухвали було надіслано ОСОБА_8 на її адресу: АДРЕСА_1 \а.с.4\.
Крім цього колегія суддів констатує, що позивачі не зверталися до суду із заявою про продовження їм строку для виправлення недоліків заяви, якщо визначений судом термін для виправлення недоліків виявився для них недостатнім з об’єктивних причин.
Отже, апелянт ОСОБА_1 усупереч вимог ст. 60 ЦПК України не надав суду належних доказів того, що він не отримував супровідного листа № 20-230\09 від 14.07.2009 р. разом з ухвалою від 14 липня 2009 року в період з 14.07.2009 р. (день постановлення ухвали про необхідність виправлення недоліків заяви ) по 31.07.2009 р. ( день постановлення ухвали про повернення позовної заяви позивачам без розгляду ).
Дані обставини спростовують доводи ОСОБА_1 про те, що він не отримував ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 липня 2009 року.
Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що він звільнений від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, то такі колегія суддів оцінює критично і до уваги не бере, оскільки його позовні вимоги не входять до переліку тих, які відповідно до ч.3 ст. 81 ЦПК України не підлягають сплаті у справах при зверненні до суду.
Повертаючи позовну заяву без розгляду суддя в ухвалі роз’яснив, що це не перешкоджає повторному зверненню позивачів із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви \а.с.5\.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального чи матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 303,304, п. 1 ч.2 ст.307, п.1ст. 312,315,317,319 ЦПК України, судова колегія судової палати, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 липня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: