№1-127/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«21» жовтня 2010 р.                    Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі   Тарасюк І.В.

за участю прокурора Жмур А.М.

.Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Базальтове Костопільського району Рівненської області, жителя с. Мильча Дубенського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, безробітного, одруженого, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 березня 2010 року, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу в господарстві ОСОБА_2, що розташоване в с. Буди Млинівського району Рівненської області, таємно викрав 47,86 м2 покрівельної бляхи з даху будинку, в результаті чого ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду на суму  737,04 грн.

            Підсудний   ОСОБА_1  вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, з обсягом згідний, однак від дачі детальних показань в судовому засіданні відмовився, зіславшись на те, що в ході досудового слідства давав послідовні показання щодо обставин вчиненого злочину.

Винність ОСОБА_1 , крім повного визнання ним своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведена іншими зібраними і перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: протоколом усної заяви ОСОБА_2 про вчинення крадіжки покрівельної бляхи з даху будинку та веранди його господарства в с. Буди Млинівського району;

/  а.с.   5  /

- протоколом огляду місця події, господарства ОСОБА_3 в с. Буди Млинівського району, в ході якого було зафіксовано загальну обстановку на місці події та відсутність покрівельної бляхи на частині даху будинку та веранді;

                            / а.с.7-11 /

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, в ході якого підозрюваний ОСОБА_1 розповів та показав, за яких обставин він вчинив крадіжку покрівельної листової бляхи з даху будинку та веранди в господарстві ОСОБА_2 в с. Буди Млинівського району;

                    /   а.с. 74-78  /

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, в ході якого свідок                ОСОБА_4 показав на господарство ОСОБА_3 в с. Буди Млинівського району і пояснив, що на дане господарство показував ОСОБА_1, як на те з якого він викрав покрівельну бляху;

                    /   а.с. 55-57  /

- висновком товарознавчої експертизи, згідно якого залишкова вартість 47.86 м2  покрівельної листової бляхи, з урахуванням часткової втрати її товарних якостей по терміну експлуатації та експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів, станом на 20.03.2010 року становить 737.04 грн.;

                            / а.с. 84-85 /

- речовим доказом – возом на резинових колесах та конем сіро-чорної масті, які передано під розписку на зберігання ОСОБА_5  

                    /   а.с.     63   /

Дії підсудного ОСОБА_1  органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України і дана кваліфікація повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, так як ОСОБА_1 , 20 березня 2010 року, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу в господарстві ОСОБА_2, що розташоване в с. Буди Млинівського району Рівненської області, таємно викрав 47,86 м2 покрівельної бляхи з даху будинку, в результаті чого ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду на суму 737,04 грн.

При призначенні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, те, що вчинений підсудним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину, а також наявність на утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає міру покарання у виді штрафу від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

НА ПІДСТАВІ НАВЕДЕНОГО,

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.321 - 324 КПК УКРАЇНИ,

СУД, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому міру покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази: віз на резинових колесах та кінь сіро-чорної масці – передати ОСОБА_5, жителю с. Мильча Дубенського району Рівненської області.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу  ОСОБА_1 залишити попередній –  підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

    Суддя:                                         А.П. Бандура

/ підпис /

З оригіналом згідно.

В.о.Голови Млинівського райсуду                 А.П. Бандура