справа № 2- 3066
2010 рік
копія
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2010 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Максименко Л.В.
при секретарі Павленко Т.І.
позивача ОСОБА_1
представників відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області про зобов’язання відповідача звільнити з роботи за ст. 40 п.1 КЗпП України та виплатити різницю в заробітній платі при переведенні на 0, 5 посади електромонтера ОПС без його згоди,
в с т а н о в и в :
у жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області про зобов’язання відповідача звільнити з роботи за ст. 40 п.1 КЗпП України та виплатити різницю в заробітній платі при переведенні на 0, 5 посади електромонтера ОПС без його згоди, вказуючи, що він майже шість років працює на посаді електромонтера ОПС Гадяцького ВДСО. Має добрі стосунки з керівниками і працівниками об’єктів, які обслуговує. Без пояснення, адміністрація вирішила скоротити його 0,5 посади. На час скорочення він отримував доплату в розмірі 0,3 посади за розширену зону. Таким чином в підрозділі, можливе скорочення не 0,5, а 1,4 посади. З наказом від 13 вересня 2009 року про його переведення на пів посади від був ознайомлений 16 вересня 2010р. На його звернення, виписки з наказу про переведення, рішення профспілкового комітету та комісії по трудових спорах йому не надано. Вважає дії відповідача неправомірними і такими, що порушують його права, тому звернувся до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, суду пояснив, що працював на посаді електромонтера.. 12 липня його попередили про скорочення та повідомили, що при умові його згоди він буде переведений на 0,5 ставки, однак всупереч попередженню за відсутності згоди він був переведений на 0,5 ставки. З вказаним рішенням він не згоден і бажає припинити трудові відносини з відповідачем в зв’язку з скороченням штатів. Також повідомив, що по час розгляду справи в суді йому сплачено різницю в заробітку, тому в цій частині відмовився від позову.
Представники відповідача ОСОБА_2. та ОСОБА_3. позов не визнав, суду пояснили, що позивачу при врученні повідомлення було чітко роз’яснено, що він переходить працювати на півставки. Заперечень з його боку не поступило. По сьогоднішній день він продовжує працювати на 0,5 ставки електромонтера і заяви про відмову продовжувати роботу від нього не надходило.
Судом встановлено, що 1 лютого 1995 року згідно наказу № 10 від 01.02.95р. ОСОБА_1 прийнятий на роботу електромонтером ОПС 3 розряду відділу Державної служби охорони при Гадяцькому РВ.
Департамент державної служби охорони МВС України 6 липня 2010р. за № 128 видав наказ, яким затвердив перелік змін у штатах УДСО-ВДСО при ГУ МВС в областях. Зокрема в Гадяцькому відділенні Державної служби охорони УДСО при ГУМВС України в Полтавській області скорочується 0,5 посади електромонтера.
12 липня 2010р. ОСОБА_1 офіційно повідомлений про наступне вивільнення та звільнена з роботи з повної посади електромонтера ОПС Гадяцького ВДСО. Також йому запропоновано в разі згоди переведення на 0,5 посади електромонтера ОПС Гадяцького РВ.
Наказом № 121ос від 13.09.10р. управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 переведено на посаду 0,5 ставки електромонтера 6 розряду охоронно-пожежної сигналізації Гадяцького відділення Державної служби охорони УДСО при ГУМВС України в Полтавській області.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в Гадяцькому відділенні ДСО відбулося не скорочення штату відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України, а зміна істотних умов праці.
Відповідно до ч.3 ст. 32 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.
Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.
Як слідує з пояснень сторін та матеріалів справи, ОСОБА_1 не давав згоди на переведення на 0,5 посади електромонтера. В даний час він не бажає продовження трудових відносин з відповідачем на запропонованих умовах і бажає звільнитися. Отже, суд вважає, що переведення ОСОБА_1 на 0,5 ставки електромонтера відбулося з порушенням норм чинного законодавства і є незаконним.
П.6 ст.36 цього ж Кодексу підставами припинення трудового договору є: відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також
відмова від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці.
За наведених умов суд вважає, що відповідно до ч.3 ст. 235 КЗпП України ОСОБА_1 слід звільнити з посади електромонтера, змінити формулювання причин звільнення та вважати звільненим позивача з посади електромонтера за п.6 ст. 36 КЗпП України в зв’язку з відмовою ОСОБА_1 від продовження роботи у зв’язку із зміною істотних умов праці. Датою звільнення вважати дату рішення суду – 10 грудня 2010 року.
При звільненні ОСОБА_1 також слід зобов’язати управління державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області виплатити позивачу компенсацію за невикористану відпустку.
Так як в процесі судового розгляду ОСОБА_1 повідомив, що йому сплачена різниця в заробітку на період перебування на 0,5 посади електромонтера і відмовився від позову, вказана відмова прийнята судом, тому суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Суд також вважає, що з відповідача слід стягти судові витрати на користь держави.
Керуючись ст .ст. 32, п.6 ст. 36, 233, ч.3 ст. 235 КЗпП України, ст. 10,11,60,84, 174, 212, 213, 214, 218, 223 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
- позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області про зобов’язання відповідача звільнити з роботи за ст. 40 п.1 КЗпП України та виплатити різницю в заробітній платі при переведенні на 0, 5 посади електромонтера ОПС без його згоди, задовольнити частково.
Визнати переведення ОСОБА_5 з 13 вересня 2010 року на 0, 5 ставки електромонтера 6 розряду охоронно – пожежної сигналізації Гадяцького відділення Державної служби охорони УДСО при ГУМВС України в Полтавській області згідно наказу № 3121 ос незаконним.
Змінити причини формулювання звільнення. Вважати звільненим ОСОБА_1 з посади електромонтера за п.6 ст. 36 КЗпП України в зв’язку з відмовою ОСОБА_1 від продовження роботи у зв’язку із зміною істотних умов праці.
Датою звільнення ОСОБА_1 з посади електромонтера 6 розряду охоронно – пожежної сигналізації Гадяцького відділення Державної служби охорони УДСО при ГУМВС України в Полтавській області вважати дату рішення суду – 10 грудня 2010 року.
Зобов’язати управління державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку.
Решту позовних вимог залишити без задоволення.
Стягти з управління державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області на користь держави державне мито в сумі 8 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді – 7 грн.50 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.
Головуюча: підпис
Копія: вірно
Суддя Гадяцького
районного суду Л.В. Максименко
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2010 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Максименко Л.В.
при секретарі Павленко Т.І.
позивача ОСОБА_1
представників відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області про зобов’язання відповідача звільнити з роботи за ст. 40 п.1 КЗпП України та виплатити різницю в заробітній платі при переведенні на 0, 5 посади електромонтера ОПС без його згоди,
в с т а н о в и в :
у жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області про зобов’язання відповідача звільнити з роботи за ст. 40 п.1 КЗпП України та виплатити різницю в заробітній платі при переведенні на 0, 5 посади електромонтера ОПС без його згоди, вказуючи, що він майже шість років працює на посаді електромонтера ОПС Гадяцького ВДСО. Має добрі стосунки з керівниками і працівниками об’єктів, які обслуговує. Без пояснення, адміністрація вирішила скоротити його 0,5 посади. На час скорочення він отримував доплату в розмірі 0,3 посади за розширену зону. Таким чином в підрозділі, можливе скорочення не 0,5, а 1,4 посади. З наказом від 13 вересня 2009 року про його переведення на пів посади від був ознайомлений 16 вересня 2010р. На його звернення, виписки з наказу про переведення, рішення профспілкового комітету та комісії по трудових спорах йому не надано. Вважає дії відповідача неправомірними і такими, що порушують його права, тому звернувся до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суд, що на даний час йому виплачена різниця за період перебування його на посаді електромонтера і з даного приводу він ніяких претензій до відповідача не має. Також він подав до суду заяву про відмову від позову в цій частині.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено. За наведених обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 в частині ОСОБА_1 до управління державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області про зобов’язання відповідача звільнити з роботи за ст. 40 п.1 КЗпП України та виплатити різницю в заробітній платі при переведенні на 0, 5 посади електромонтера ОПС без його згоди слід закрити.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд , -
у х в а л и в:
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області в частині виплати різниці в заробітній платі при переведенні на 0, 5 посади електромонтера ОПС без його згоди закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.
Головуюча: підпис
Копія: вірно
Суддя Гадяцького
районного суду Л.В. Максименко