Справа №1–158/10

  ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

      26 листопада 2010 року Турківський районний суд Львівської області                  в складі : головуючого – судді  Кріль Л.М.

при секретарі Синичич Г.З.

з участю прокурора Гошовського М.В.

представника  цивільного позивача : ОСОБА_1                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турці  кримінальну справу про  обвинувачення ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов”язаного, депутатом не являється, раніше  судимого 07.08.1996 року Турківським районним судом Львівської області по  ст. 140 ч. 3  КК України ( в редакції 1960 р.)  до 3 років  6 місяців позбавлення волі , 31.03.1999 року Турківським районним судом Львівської області по     ст.ст. 140 ч. 3 , 145 ч.1  КК України ( в редакції 1960 р.)  до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 26.06.2003 року Турківським районним судом Львівської області по ст.ст.185 ч. 3, 304  КК України до 5 років  позбавлення волі, 29.06.2006 року умовно–достроково звільнений від подальшого відбуття покарання строком 1 рік 6 місяців 3 дні, по ознаках         ст. 185 ч. 3 КК України ,-  

                                                  ВСТАНОВИВ:

        06 вересня 2010 року близько 17 год. 00 хв. в с. Ісаї Турківського району Львівської області ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом розбиття віконного скла  за допомогою цвяхосмика  проник у приміщення Ісаївської ЗОШ 1-3ст., звідки таємно викрав            24 банки фарби, вагою 2,8 кг., вартістю 14,88 грн. за один кг., загальною вартістю 999,94 грн. та 6 ключів до замків, а всього умисно викрав чужого майна на  загальну суму 1084,94 грн. та викрадене привласнив.

        Підсудний винним себе у таємному викраденні майна з проникненням при вищевказаних обставинах визнав повністю і показав, що він дійсно           06.09.2010 року близько 17 год. умисно таємно викрав вищевказане майно та привласнив його.

        Крім повного визнання вини підсудним, його винність стверджується такими зібраними та перевіреними в суді доказами :

      - показаннями  представника цивільного позивача ОСОБА_1 про те , що їй

 07 вересня 2010 року  біля 08 год. зателефонувала техпрацівниця школи ОСОБА_3 і  повідомила , що у школі зломано троє дверей і можливо була крадіжка майна. Коли вона прийшла на роботу, то побачила, що дійсно було зломано троє дверей, а також вибито шибку вікна у 9 класі і  із приміщення школи було викрадено 24 банки фарби. Вона зателефонувала у сільську раду і в міліцію. Після чого працівниками міліції за підозрою у вчиненні даного  злочину було затримано підсудного ОСОБА_2, який у скоєному зізнався.

       -  показаннями свідка ОСОБА_4, яка суду показала, що  07 вересня 2010 року   близько 08 год. вона,  прийшовши на роботу і відкривши вхідні двері школи  побачила , що троє дверей в приміщенні школи розломані . Після цього вона зателефонувала директору школи і повідомила про даний факт . Коли прийшов директор школи вони разом пішли оглядати приміщення школи і виявили, що у 9 класі вибита шибка вікна і із приміщення школи викрадено фарбу. Директором школи про даний факт було повідомлено сільську раду і Турківський РВ;

        - показаннями свідка ОСОБА_5– брата підсудного, який суду показав, що він проживає разом з підсудним в одному житловому будинку. Зранку 07.09.2010 року до будинку прийшли працівники міліції, які затримали брата за підозрою у вчиненні крадіжки з приміщення школи. До приїзду працівників міліції він бачив як брат  щось вийняв з кишені штанів і викинув в кущі. Що це було він не бачив. Коли працівники міліції забрали брата, то він пішов на це місце і знайшов в’язку ключів, які в подальшому повернув директору школи. Також ним було закуплено 39 літер фарби і повернуто в школу;  

       - показаннями свідка ОСОБА_6, даних на досудовому слідстві та  оголошених в судовому засіданні про те, що 06.09.2010 року близько 21 год. до її житлового будинку прийшов підсудний , який перебував в стані алкогольного сп`яніння і запропонував їй купити в нього фарбу, яку він взяв із свого житлового будинку, вона купила в нього дві трьохлітрові банки фарби, за які заплатила підсудному 60 грн., вищевказаною фарбою вона помалювала підлогу в будинку, а пусті банки вилучили працівники міліції;

      - показаннями свідка ОСОБА_7, даних на досудовому слідстві та  оголошених в судовому засіданні про те, що 06.09.2010 року близько 21 год. до її житлового будинку прийшов підсудний , який перебував в стані алкогольного сп`яніння і запропонував їй купити в нього фарбу, яку він взяв із свого житлового будинку, вона купила в нього 11 трьохлітрових банок фарби, за які  вона дала йому 1 літр горілки, а за грошима він мав прийти на наступний день ;

     - протоколами огляду місця події від 07.09.2010 р. з план – схемою та фототаблицями про те, що місцем злочину являється приміщення Ісаївської ЗОШ 1-3 ступенів ( а.с. 4 - 6 ) ;

       - протоколами огляду місця події від 07.09.2010 р. з план – схемою та фототаблицями про те, що місцем події являються житлові будинки                ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яким продав викрадену фарбу підсудний                   ( а.с. 10 - 12 ) ;    

      - протоколом огляду місця події від 07.09.2010 р. - особистого одягу підсудного, який був на ньому під час вчинення ним злочину  ( а.с. 18 );

        - протоколом явки з повинною  підсудного від 08.09.2010 року в якому підсудний зізнався про те, що він особисто 06.09.2010 року близько 17 год. вчинив крадіжку фарби  з  приміщення Ісаївської ЗОШ 1-3 ступенів ( а.с.19 );

         - довідкою від 10.09.2010 року  про те , що відділом освіти Турківської РДА було видано для потреб Ісаївської ЗОШ 1-3 ступенів 377 кг. фарби на загальну суму 5568, 66 грн.( а.с. 29 );

        - довідкою   про те , що з приміщення  Ісаївської ЗОШ 1-3 ступенів  було викрадено 24 банки  фарби на загальну суму 999, 94 грн. та пошкоджено троє дверей ( а.с. 30 );

        - довідкою дирекції речового ринку м. Турка   про те , що ринкова вартість одного ключа до врізного замка становить 15 грн., а  вартість одного ключа до навісного замка становить 10 грн. станом на 07.09.2010 року ( а.с. 31 );

       - протоколом виїмки металевих ключів в кількості 6 штук від 15.09.2010 року  ( а.с. 44, 45 ) ;

         - висновком спеціальної медичної, наркологічної комісії № 10 від 16.09.2010 року про те, що підсудний ОСОБА_2 страждає хронічним алкоголізмом (розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю). На момент огляду заходів медичного характеру не потребує ;  

      - протоколом огляду речових доказів від 17.09.2010 року, а саме : металевого прута ( цвяхосмика ) , який являється знаряддям вчинення злочину   ( а.с. 72 ) ;  

       - протоколом огляду речових доказів від 18.09.2010 року, а саме:                   6 металевих ключів, які викрав з приміщення  Ісаївської ЗОШ 1-3 ступенів  підсудний ( а.с. 74 ) ;  

         - протоколом огляду речових доказів від 18.09.2010 року, а саме:                        12 повних банок фарби  марки ,, Емаль ПФ – 266 ”  та 7 порожніх банок з – під фарби  марки ,,Емаль ПФ – 266”, які викрав з приміщення  Ісаївської ЗОШ            1-3 ступенів  підсудний ( а.с. 76 ) ;    

        - протоколом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим від 28.09.2010 року з план - схемою, де підсудний розказав і показав при яких обставинах вчинив крадіжку фарби ( а.с. 84 , 85 ) ;

        Вищенаведені докази по суті співпадають і не суперечать один одному, а тому їх суд визнає достовірними та відповідаючими дійсності. Ними вину підсудного суд вважає доведеною.

        Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані по ст.185 ч.3 КК України, оскільки він, будучи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом розбиття віконного скла за допомогою цвяхосмика  проник у приміщення Ісаївської ЗОШ 1-3 ст., звідки таємно викрав 24 банки фарби, вагою 2,8 кг., вартістю 14,88 грн. за один кг., загальною вартістю 999,94 грн. та 6 ключів до замків, а всього умисно викрав чужого майна на загальну суму        1084,94 грн. та викрадене привласнив.

         При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного,  що вчинив злочин, будучи в стані алкогольного сп’яніння та повторно, що слід визнати як обтяжуюча його вину  обставина і  те, що підсудний тричі притягувався до кримінальної відповідальності у виді реального позбавлення волі, прохання цивільного позивача не позбавляти волі та частково позитивну  характеристику  підсудного.

         Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності,  суд вважає  обрати підсудному покарання у виді  позбавлення волі, оскільки виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства.

         Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :

       ОСОБА_2 визнати винним  по ст. 185 ч. 3   КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

       Строк відбуття покарання  засудженому рахувати з часу затримання з           13 вересня 2010 року.  

       Міру запобіжного заходу засудженому утримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу і утримувати у Львівському слідчому ізоляторі № 19.

        Речові докази по справі : 12 повних банок фарби  марки ,,Емаль ПФ – 266”, 7 порожніх банок з – під фарби марки ,,Емаль ПФ – 266 ”  та металеві ключі в кількості 6 штук повернути   Ісаївській ЗОШ 1-3 ст.( а.с. 74 , 76 )

       Особистий одяг, який зазначений на а.с. 70 – повернути засудженому ОСОБА_2

         Металевий прут (цвяхосмик), який являється знаряддям вчинення злочину, зазначений на а.с. 72 - знищити.  

       Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом  15 діб з моменту проголошення, а засудженим  в той же строк з моменту вручення копії вироку.

        Головуючий :