АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-19671/10                                                                             Категорія ЦП:57

Головуючий у першій інстанції Гудіна Н.І.                      

Доповідач Левенець Б.Б.

  У Х В А Л А

08 жовтня 2010 року                             м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Левенець Б.Б., перевірив відповідність вимогам ст. 297 ЦПК України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання незаконною бездіяльність відповідача, визнання права на отримання та стягнення державної допомоги дитині війни,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.(а.с. 25-28)

14 вересня 2010 року, не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.(а.с. 23-24)

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню, оскільки подана передчасно, у порушення вимог глави 8 розділу ІІІ ЦПК України, яка встановлює спеціальний порядок оскарження заочних рішень.

Так, згідно до вимог ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232 ЦПК України у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення, або повторне заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Таким чином, ЦПК України встановлює порядок оскарження заочного рішення суду першої інстанції, за яким відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення  суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення, вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право на апеляційне оскарження судових рішень у порядку, встановленому цим Кодексом.

Прийняття апеляційної скарги і відкриття провадження апеляційним судом, коли суд першої інстанції не розглядав заяву відповідача про перегляд заочного рішення є порушенням вищевказаних вимог процесуального закону.

За змістом оскаржуваного судового рішення, 23 липня 2010 року суд розглянув справу без участі відповідача і послався на вимоги процесуального закону із зазначенням про постановлення заочного рішення.(а.с. 25-27)

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач подавав заяву про перегляд заочного рішення, а суд першої інстанції її розглядав. Тому, прихожу до висновку, що відповідач цих вимог процесуального закону не додержав, що перешкоджає вирішенню питання про прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути апелянту, як подану передчасно, а матеріали справи спрямувати до суду першої інстанції.

Одночасно, відповідачу слід роз’яснити його право в порядку, передбаченому главою 8 розділу ІІІ ЦПК України, подати до суду першої інстанції, який постановив заочне рішення, заяву про перегляд цього рішення, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України. Такий висновок не позбавляє відповідача права на апеляційне оскарження заочного рішення суду у встановленому законом порядку, тобто за результатами розгляду судом першої інстанції відповідної заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 13, главою 8 розділу ІІІ,  ч. 3, 4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2010 року повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання незаконною бездіяльність відповідача, визнання права на отримання та стягнення державної допомоги дитині війни повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для вирішення питання про перегляд заочного рішення у порядку, встановленому процесуальним законом.

Роз’яснити відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси право подати до Суворовського районного суду м. Одеси, заяву про перегляд заочного рішення від 23 липня 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

    Суддя Апеляційного суду

          Одеської області         ________________                        Б.Б.Левенець