Справа № 4с-57/10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Куковенкова С.В.,
при секретарі – Стасенко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області Ліскової Т.В., -
В С Т А Н О В И В:
Заявник 01.12.10 року звернувся до суду з вказаною скаргою.
У своїй скарзі посилається на те, що 17 листопада 2010 року їй стало відомо про те, що 29 жовтня 2010 року державним виконавцем Лісковою Т.В. був складений акт переоцінки майна по договору - дорученню № 12061 від 05 серпня 2010 року. Відповідно до цього акту, проведена переоцінка арештованого майна - нежитлового приміщення загальною площею 96,0 кв.м. по вул. Калініна 65 в м. Олександрії Кіровоградської області, згідно переоцінки майна, його вартість склала 357 326,40 грн.
Під час проведення виконавчої дії переоцінки майна державний виконавець безпідставно здійснила уцінку майна в розмірі 63 057,60 грн., при цьому не здійснювала обстеження приміщення та не врахувала дійсну його вартість. Так, згідно з незалежною оцінкою майна нежитлового приміщення магазину за адресою м. Олександрія, Кіровоградська область, вул. Калініна,65, вартість приміщення станом на 31 травня 20010 року складає 479 232 грн. Вказану оцінку проводив спеціаліст Кіровоградської регіональної торгово - промислової Палати Сай Г.М.
Під час складання акту переоцінки майна державний виконавець здійснювала оцінку майна, з вказаною оцінкою вона не згодна, оскільки оцінка майна значно занижена у вартості, а державний виконавець не має відповідних познань у галузі науки. Спеціалісти під час проведення виконавчих дій всупереч Закону України «Про виконавче провадження» залучені не були. Згідно зі ст. 57 Закону України » Про виконавче провадження», оцінка майна боржника проводиться державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ринковими цінами, які діють на день проведення оцінки, крім випадків, коли оцінка проводиться за регульованими цінами, а також у разі оцінки майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. Вартість майна значно перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, про що зазначено в акту опису та арешту. Крім цього оцінка іншого майна проводилась без урахування діючих на момент опису та арешту ринкових цін, не вказана загальна сума описаного майна.
Просить в изнати дії державного виконавця Ліскової Тетяни Вікторівни при вчиненні виконавчих дій щодо переоцінки майна неправомірними, скасувати акт переоцінки майна від 29 жовтня 2010 року по договору доручення № 12061 від 05 серпня 2010 року, винести ухвалу, якою зупинити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банк «Фінанси та Кредит» кредитної заборгованості та заборонити проводити будь які дії, пов'язанні з відчуженням нежитлового приміщення по вул. Калініна 65 в м. Олександрії Кіровоградської області.
В судовому засіданні скаржник змінила свої вимоги, просить визнати дії державного виконавця Ліскової Тетяни Вікторівни при вчиненні виконавчих дій 29.10.10 року неправомірними, скасувати акт переоцінки майна від 29.10.10 року та скасувати акт опису й арешту майна серії АА 273556 від 09.12.10 року.
Зміну своїх вимог пояснює тим, що їй стало відомо про те, що лише 09.12.10 року державним виконавцем Лісковою Т.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3092, виданого Олександрійським міськрайонним судом про стягнення солідарного боргу з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк «Фінанси та кредит». В цей же день державним виконавцем складено акт опису й арешту майна – нежитлового приміщення по вул. Калініна 65 в м. Олександрії Кіровоградської області. Таким чином, державний виконавець взагалі не мала ніяких повноважень щодо складання акту переоцінки майна від 29.10.10 року, оскільки на той час виконавче провадження ще не відкривалося.
Крім цього, вважає, що дії державного виконавця щодо складення акту опису й арешту майна в день винесення постанови про відкриття виконавчого провадження є неправомірними, оскільки боржник має право добровільно виконати рішення суду у зазначений в постанові строк, тобто до 16.12.10 року.
Державний виконавець в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце його проведення була належним чином повідомлена.
Заслухавши доводи скаржника та її представника, дослідивши додані до скарги матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що 29 жовтня 2010 року державним виконавцем Лісковою Т.В. був складений акт переоцінки майна по договору - дорученню № 12061 від 05 серпня 2010 року. Відповідно до цього акту, проведена переоцінка арештованого майна - нежитлового приміщення загальною площею 96,0 кв.м. по вул. Калініна 65 в м. Олександрії Кіровоградської області, згідно переоцінки майна, його вартість склала 357 326,40 грн.
Згідно з наданою скаржником постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.12.10 року, лише 09.12.10 року державним виконавцем Лісковою Т.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3092, виданого Олександрійським міськрайонним судом про стягнення солідарного боргу з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк «Фінанси та кредит».
Відповідно до акту переоцінки майна від 29.10.10 року, державний виконавець складала цей акт на підставі виконавчого листа № 2-3092, виданого Олександрійським міськрайонним судом про стягнення солідарного боргу з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк «Фінанси та кредит».
Таким чином, державний виконавець проводила виконавчі дії за відсутності виконавчого провадження, що є порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому, її дії в частині складання акту переоцінки майна підлягають визнанню неправомірними, а складений акт – скасуванню.
Що стосується вимог скарги щодо скасування акту опису й арешту майна від 09.12.10 року, то суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.
Таким чином, при складанні акту опису й арешту майна від 09.12.10 року, державний виконавець діяла правомірно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 60, 61, 210, 386 – 388 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області Ліскової Т.В. задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області Ліскової Т.В. при складанні акту переоцінки майна від 29.10.10 року та скасувати акт переоцінки майна від 29.10.10 року.
В іншій частині вимог відмовити.
Витрати скаржника на сплату судового збору та ІТЗ в сумі 38 грн. 50 коп. стягнути з відділу ДВС Олександрійського МРУЮ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особою, що не була присутня в судовому засіданні – протягом 5 днів з дня її отримання.
Головуючий: Куковенков С.В.