Справа № 3-1859/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
17 грудня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., при секретарі Монт А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Полтавській області, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ленінське, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, директора ТОВ «Нерудбудматеріали»,
за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
18.10.2010 року інспектором Територіальної державної інспекції праці в Полтавській області при проведенні перевірки з питань дотримання законодавства про працю на ТОВ «Нерудбудматеріали» по вул.Ярмарковій, 15 в м.Кременчуці, було виявлено порушення директором ОСОБА_2 норм трудового законодавства, а саме: ст.ст.115, 116, 106 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»., ст. 21 ЗУ «Про відпустки», ст. 4 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати».
Так, на підприємстві порушується ст.43 Конституції України, ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» в частині строків виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів. Заборгованість із виплати заробітної плати за даними головної книги та інформації, наданої підприємством, станом на 01.07.2010 року становила 454,3 тис.грн., на 01.08.2010 року – 383,77 тис.грн., на 01.09.2010 року – 344,87 тис.грн., на 01.10.2010 року – 313,04 тис.грн., на 18.10.2010 – 286,68 тис.грн. Борг на одного штатного працівника 1000 грн. Тарифи та посадові оклади розраховані з 908 грн. За даними звіту з праці форми № 1-ПВ в розділі ІІ значиться заборгованість перед працівниками по заробітній платі станом на 01.07.2010 року – 433,3 тис. грн.., на 01.08.2010 року – 357,4 тис.грн., на 01.09.2010 року – 318,5 тис.грн., на 01.10.2010 року- 304,3 тис. грн.(в тому числі утворена у попередні роки - 286 тис. грн.) Виплата заробітної плати востаннє проводилась 15 жовтня 2010 року на суму 12,41 тис. грн. за серпень 2010 року (платіжне доручення № 45 від 15.10.2010 року).
Має місце порушення вимог ст.116 КЗпП України, якою встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Так, не проведено розрахунок з 41 звільненим працівником на суму 256 тис. грн. Зокрема згідно наказу № 47 від 17.08.2010 року звільнено інспектора з кадрів ОСОБА_3., виплата належних працівникові сум на час перевірки не проведена.
Має місце порушення вимог ст. 21 ЗУ «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме, відповідно до наказу № 62 від 1.09.2010 року надана щорічна відпустка машиністу екскаватора ОСОБА_4 з 16.09.2010 року, заробітна плата за час відпустки на час перевірки не виплачена.
При виплаті заборгованих сум із заробітної плати в вересні 2010 року не проводилась виплата компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням терміну її виплати, чим порушено вимоги ст. 4 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати». Відповідно до ст.4 даного закону, виплата громадянам суми компенсації проводиться в тому ж місяці у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Так, відповідно до розрахункової відомості за вересень нараховано компенсацію втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням терміну її виплати в сумі 1232, 46 грн. Виплата вказаної суми не проводилась.
Порушення вимог ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 4 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати» носять триваючий характер, на час перевірки не усунені.
В судове засідання правопорушник не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся. Наявні матеріали справи є достатніми для розгляду без участі порушника.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що виразилося в порушенні вимог законодавства про працю, яке є триваючим.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2010 року, актом перевірки № 16-03-70/156 від 188.10.2010 року.
Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, судом не виявлено.
Таким чином, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за встановлене правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини 1 статті 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.41 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 піддати адміністративній відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. в прибуток держави.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.
Суддя: