Апеляційний  суд    Рівненської області

                            П О С Т А Н О В А

                                                  іменем         України  

 23 грудня 2010 року                                                                                       м.Рівне                                                                                                                         Суддя апеляційного суду Рівненської області  Полюхович О.І.,  розглянувши   матеріали   справи   про  адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від                              30 листопада 2010 року,  -                          

                                                      в с т а н о в и в:                                                                             Постановою Рівненського міського суду від  30 листопада 2010 року  ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП  і до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

    З постанови слідує, що ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ агенція моди  „Панна”, надавала інформаційно-консультативні послуги з працевлаштування за кордоном без одержання ліцензії Міністерства праці та соціальної політики України, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

  В поданій апеляційній скарзі  ОСОБА_1 покликається на те, що постанова є незаконною і необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст. 245 КУпАП про повне, всебічне та об’єктивне з’ясування обставин справи. Просить  постанову місцевого суду скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

  Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скарги, суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

       Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Відповідних вимог при розгляді вказаної справи судом дотримано не було.

    Судом також було порушено вимоги ст. 245 КУпАП про повне, всебічне та об’єктивне з’ясування всіх обставин справи.

     ОСОБА_1 інкримінується вчинення       посередництва    у працевлаштуванні на роботу за кордоном без наявності відповідних дозвільних документів, а саме – надання інформаційно-консультативних     послуг      без    одержання         ліцензії      Міністерства праці   та    соціальної       політики       України    згідно     ліцензійних      умов    провадження    господарської   діяльності   з     посередництва   у   працевлаштуванні     на

Справа № 33-499/10 р.                                                                                                           Суддя у 1-й інстанції –  Дужич С.П.

Категорія:ч.1 ст. 164 КУпАП                                                                                    Суддя апеляційного суду – Полюхович О.І.

роботу за кордоном, затверджених Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва Міністерства праці та соціальної політики України №155/534 від 19 грудня 2001 року .

    Частиною першою статті 164 КУпАП  передбачено відповідальність за вчинення правопорушення, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

    Як убачається з матеріалів справи,  15 грудня 2009 року між ТзОВ АМ „Панна” в особі керівника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір, відповідно до умов якого (п.п. 1.1 п.1) ТзОВ АМ „Панна” зобов’язується надати ОСОБА_2 комплекс послуг про просуненню її на рекламному ринку України   в якості професійної моделі.  У вказаному договорі відсутній пункт щодо здійснення посередництва ТзОВ АМ „Панна” у працевлаштуванні ОСОБА_2 на роботу за кордоном. Також, як видно з матеріалів справи, ніяких інших договорів  ТзОВ АМ „Панна”,  в особі ОСОБА_1, з ОСОБА_2 щодо надання посередницьких послуг у працевлаштуванні останньої на роботу за кордоном укладено не було, отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, Наказ Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва Міністерства праці та соціальної політики України №155/534 від                         19 грудня 2001 року про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні на роботу за кордоном втратив чинність  22 жовтня 2010 року.

   За вказаних обставин постанова суду підлягає скасуванню із одночасним закриттям справи  за відсутністю в діях  ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого за              ч.1 ст. 164 КУпАП.

  На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

                                   П О С Т А Н О В И В:

    Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 задовольнити.

                                                                                       Постанову судді  Рівненського міського суду  від 30 листопада  2010 року  відносно          ОСОБА_1 скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1  ст. 164 КУпАП.

 Постанова  набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя:                  О.І.Полюхович