Справа № 2а-332/10 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2010 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого по справі - судді Ляшенко М.А.,
при секретарі – Івановій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Сватівського взводу ДПС старшого сержанта міліції Чередніченка Романа Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Троїцького районного суду Луганської області звернувся позивач який в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 30 листопада 2010 р., о 09 годині 40 хвилин, він керував автомобілем марки ВАЗ 210700-20, державний номерний знак НОМЕР_1, в селі Преображенне, по вулиці Придорожній, Сватівського району Луганської області, коли його було зупинено відповідачем, який попрохав позивача надати всі необхідні документи на автомобіль для перевірки. Після цього відповідач без найменших пояснень, склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення. Згідно вказаних процесуальних документів, позивач порушив Правила дорожнього руху України, перевищив швидкість руху в населеному пункті, а саме: в постанові зазначено, що позивач рухався зі швидкістю 95 км/год. Таким чином в постанові по справі про адміністративне правопорушення, було зазначено, що позивач скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1, на підставі чого на позивача було накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень..
Окрім цього, відповідач відмовив позивачеві у наданні протоколу по справі про адміністративне правопорушення - для ознайомлення на місці, і пообіцяв надіслати їх пізніше – поштою. Як наслідок, через несвоєчасне отримання необхідної документації, позивач лишився змоги оскаржити постанову по справі про адміністративне правопорушення складену відносно нього відповідачем.
Із викладеними в постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 298389 позивач не згоден, так як на ділянці дороги на якій він рухався був відсутній дорожній знак, який би обмежував швидкість руху автомобілів. Не зазначено прилад за допомогою якого було зафіксовано факт перевищення позивачем швидкості дорожнього руху.
В судовому засіданні позивач суду пояснив, що вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено відносно нього упереджено та не обґрунтовано, так як він виконував всі вимоги правил дорожнього руху України. Просить суд поновити йому пропущений строк для оскарження дій відповідача у зв’язку з тим, що складений відповідачем протокол про адміністративне правопорушення, йому одразу наданий не був, і він йому надісланий поштою – не був, а також просить скасувати постанову серії ВВ № 298389 від 30.11.2010 р., по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та у встановленому чинним законодавством порядку.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши надані докази, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, щодо оскарження рішень, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та Законами України.
Ст. 11 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п’яти днів з дня відкриття провадження у справі.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи особу позивача, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідачем було допущено помилку при складанні процесуального документу, а саме: не відображені докази та фактичні данні підтверджуючі склад правопорушення, за таких обставин, не надано позивачеві протокол про адміністративне правопорушення, а таким чином він був обмежений у інформації відносно факту притягнення його до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити позивача від адміністративної відповідальності, а постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 298389 від 30 листопада 2010 року - скасувати.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 11,18,71,160,161,162 ч.2 п.1,163,167,171-2 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для оскарження постанови серії ВВ № 298389 від 30.11.2010 року.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Сватівського взводу ДПС старшого сержанта міліції Чередніченка Романа Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити у повному обсязі.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 298389 від 30.11.2010 р., за здійснення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, складену відносно ОСОБА_1
Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Cуддя