Справа № 2-4800/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Куковенкова С.В.
при секретарі – Стасенко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 17 серпня 2005 року між ним і відповідачем – ОСОБА_2, був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС по м. Олександрії Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений запис під № 317.
Від шлюбу вони мають малолітню доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
До шлюбу, а саме 24 липня 2002 року, він придбав квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі – продажу, посвідченого нотаріально та зареєстрованого в реєстрі за № 6009, зареєстрованого в Олександрійському КМБТІ в реєстрі за № 10248/96 ст. 86 від 31 липня 2002 року.
25 квітня 2005 року, на підставі договору купівлі – продажу, посвідченого нотаріально та зареєстрованого в реєстрі за № 1337, зареєстрованого в Олександрійському КМБТІ в реєстрі за № 10286/97 ст. 207 від 15 квітня 2005 року, ним було придбано будинок АДРЕСА_2
В кінці 2010 року стосунки між ним і відповідачем стали неприязними і вони припинили шлюбні відносини. Фактично сім’я розпалася. З цієї причини, виникла необхідність розподілу майна, належного їм на праві спільної сумісної власності.
Під час шлюбу 03.04.09 року було придбано автомобіль MERCEDES – BENS Vito 114, державний реєстраційний № НОМЕР_1.
Згоди про добровільний поділ спільного майна між ними не досягнуто.
Тому, позивач просить суд виділити йому у власність будинок АДРЕСА_2 та автомобіль MERCEDES – BENS Vito 114, державний реєстраційний № НОМЕР_1, а відповідачу передати квартиру АДРЕСА_1 та в рахунок компенсації - доплату в сумі 40000 грн.. Вважає, що зазначений порядок розподілу майна не порушує майнових і житлових прав відповідачки.
В судове засідання позивач надав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання надала заяву з клопотанням про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.
З урахуванням повного визнання позовних вимог відповідачем, суд вважає за можливе позов задовольнити, оскільки такий розподіл не порушує інтересів подружжя.
Керуючись ст. 370 ЦК України, ст. ст. 60, 61, 70, 71 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Провести розподіл спільного майна подружжя.
Виділити ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_2 з належними до нього відповідними надвірними будівлями та спорудами та автомобіль MERCEDES – BENS Vito 114, державний реєстраційний № НОМЕР_1, 1999 року випуску та визнати за ним право особистої приватної власності на це майно.
Виділити ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі – продажу, посвідченого нотаріально та реєстровано в реєстрі за № 6009 та зареєстрованого в Олександрійському КМБТІ в реєстрі за № 10248/96 ст. 86 від 31 липня 2002 року та визнати за нею право особистої приватної власності на зазначену квартиру. В рахунок компенсації, ОСОБА_2 передати доплату в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Головуючий: Куковенков С.В.