У  Х  В  А  Л  А

                                                І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  1 жовтня 2010 року                                            м. Ужгород.

Колегія  суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області   в складі:

                                                      головуючого :   Власова С.0.,

                                      суддів : Куштана Б.П., Боднар О.В.,

                                      при секретарі : Плавайко Т.О.,

з участю сторін, розглянувши у  відкритому судовому засіданні   цивільну справу за  апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на  ухвалу  Ужгородського   міськрайонного  суду від  2 липня  2010 року   у справі за заявою  ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»  про видачу судового наказу, -

                                        В С Т А Н О В И Л А :

              Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від  2 липня 2010 року заяву ОСОБА_1 про  скасування судового наказу  № 2н-14 96\09 постановленого Ужгородським міськрайонним судом  23.11.2009 року  за заявою ПАТ «Фінанси та кредит» залишено без розгляду на підставі ст.106 ч.2 ЦПК України ( в ред. 2004 р.), оскільки  заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого частинною другою статті 107 цього Кодексу.  

              В апеляційній скарзі ОСОБА_1  порушується питання  про скасування ухвали суду як  незаконної.

             Заслухавши суддю - доповідача,  пояснення учасників судового процесу, які з»явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів  дійшла висновку, що апеляційна скарга заявника  не підлягає задоволенню  з наступних підстав.

             Як убачається з матеріалів справи, судовий наказ  постановлений 23 листопада 2009 року  був направлено  ОСОБА_1 09.12.2009 року рекомендованим листом, і згідно її розписці на повідомленні про вручення вона його отримала 16.12.2009 року \а.с.30, 31\.

             Згідно  ст.104 ч.2  ЦПК України  ( в ред. 2004 року)  в разі  заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник вправі подати заяву про його скасування.  У визначений законом  термін ОСОБА_1 таку заяву до суду не подала, а подала таку тільки 22 червня 2010 року, тобто  з пропуском строку на його скасування.  Про поновлення строку  на подачу заяви про скасування  судового наказу не  вона клопотала.

           За таких обставин, згідно  вимог ст. 106 ч.2 ЦПК України ( в ред.2004 р.) суд обґрунтовано  залишив заяву  ОСОБА_1 без розгляду.

           Щодо пояснень в апеляційному суді  ОСОБА_1 про те, що  підпис   на поштовому   рекомендованому   відправленні про вручення документів не її, то такі  є голослівними  та  не підтверджені  доказами,  тому не можуть  братись  судом до уваги.  

           Ухвала суду не підлягає зміні чи скасуванню, оскільки  вона  на час звернення заявника  до суду,  постановлена  з дотриманням вимог  процесуального права.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 22-3307\ 10                                                                                                                             Номер рядка статистичного звіту: 27

Головуючий у І інстанції : Ференц А.С.

Доповідач :  Власов С.0.

                Керуючись ст.ст.303,304, п.1 ст.312,315 317,319  ЦПК України, судова  колегія,-

                                                         У Х В А  Л И Л А :

                Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

                Ухвалу   Ужгородського міськрайонного суду від  2 липня 2010  року

 залишити  без змін.

                Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути  оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

   Головуючий:

                 Судді :