Справа № 2-а- 1399/2010

                                                                        П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

   21 грудня  2010 року     Попаснянський районний суд Луганської області

в складі:  головуючого судді    Григоренко Л.М.                  

                 при секретарі             Діхтяренко Н.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу

 за адміністративним позовом ОСОБА_1 на  неправомірні дії інспектора ДАЇ УМВС України в Луганській області , суд

                                                                     Встановив:

14.10.2010 року інспектором ДАЇ УМВС м. Стаханів  відносно позивача був складений  адміністративний Протокол ВВ1 № 196812 та Постанова ВВ № 219425 від 14.10.2010 року відповідно до яких ОСОБА_1  14.10.2010 року о 7 годині 30 хвилин, керував транспортним засобом на якому був заблокований аварійний вихід(не працював замок на двері ),  чим порушив п. 31.11.7 ПДР України. На підставі чого був притягнутий за ч.1 ст.121 КУпАП України  до адміністративного штрафу у розмірі 680 грн.

Позивач, посилаючись на малозначність скоєного правопорушення, а саме на те, що замок дверей був пошкоджений на попередній зупинці, та для його ремонту був потрібен час який він не мав, та міг полагодити його тільки на кінцевій зупинці, звернувся  до суду з позовом в якому просить визнати його дії малозначними та звільнити його від штрафу, так при інспектором не були враховані всі обставини скоєного правопорушення та його майновий стан. Справу просив розглянути у його відсутність.

 Представник відповідача   в судове засідання не з’явився та не надав письмові заперечення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, та враховуючі те, що скоєне правопорушення не потягло за собою ніяких наслідків, а також те, що при винесені постанови інспектором ДАЇ не були в достатній мірі враховані обставини скоєння правопорушення зазначені в позові, та особу правопорушника і ступень його  вини, а також його   майновий стан,  вважає необхідним позов задовольнити, тим більше що відповідач не надав суду заперечення проти позову. Скоєне позивачем правопорушення визнати малозначним, застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУАП, керуючись ст.ст.71,86,158-163,186 КАС України, суд –

                                    Постановив:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

           Визнати малозначним правопорушення, скоєне ОСОБА_1  відповідно до Постанови ВВ № 219425  від 14.10.2010 року  та звільнити його від адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу у розмірі 680  грн.

          Провадження по адміністративній справі  закрити та обмежитись усним зауваженням.

         Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя