Справа № 2а -782\2010р.  

П О С Т А Н О В А

І  М   ’  Я  М             У  К  Р  А  Ї  Н  И

22.12. 2010  року             Алчевський міський суд Луганської області

В складі  :      головуючого       -  судді  Павлової З.М.

                       при секретарі      -  Шапор С.П.  

               Розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за  адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Бердянськ – Зюзь В.П. про  оскарження  неправомірних дій суб’єкта владних повноважень та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

                Позивач ОСОБА_1, посилаючись на те, що постановою від 27.09.2010 року, яка була винесена інспектором ДПС ВДАІ м. Бердянська – Зюзь В.П.,  його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладено штраф в доход держави в сумі 425  грн. за порушення ним  Правил дорожнього руху, а саме за те, що він, керуючи автомобілем  «Фольксваген», реєстраційний № НОМЕР_1, в м. Бердянську рухаючись по вул.. К.Маркса та виконуючи маневр – поворот ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку прямо,  тобто порушив п. 16.13 ПДР України. Але він заперечує цій факт, оскільки стверджує, що рухався по головній дорозі, а саме той,  другий транспортний засіб, не виконав вимоги дорожнього знаку «стоп», а тому просив визнати неправомірними дії  інспектора ДПС та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, як незаконну.

                  В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд заяву задовольнити.

                 Відповідач -  Інспектор  ДПС ВДАІ м. Бердянська – Зюзь В.П. в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

                Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  частковому задоволенню з таких підстав.

                Згідно вимогам ст. 293 КпАП України орган ( посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість і приймає одне з таких рішень:

               4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

            Згідно протоколу від 27.09.2010 року, складеного інспектором ДПС, позивач ОСОБА_1, який  керував автомобілем «Фольксваген», реєстраційний № НОМЕР_1, в м. Бердянську рухаючись по вул.. К.Маркса та виконуючи маневр – поворот ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку прямо,  тобто порушив п. 16.13 ПДР України, тобто скоїв  адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України ( а. с. 4). За що  на нього  постановою від 27.09.2010 року було накладено штраф в доход держави в сумі 425 грн.    ( а. с. 3).          

              Як поясняв позивач в позовній заяві,  27.09.2010 в м. Бердянську, він рухався  на автомобілі «Фольксваген» по вул.. К.Маркса, тобто по головній дорозі, на якій встановлений цій знак «головна дорога». А транспортний засіб, який рухався по вул. Червона не виконав вимоги дорожнього знаку «стоп». Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення не наведені докази його скоєння, відсутні свідки, приймаючи до уваги малозначність скоєного адміністративного правопорушення, що воно не є  грубим, відсутні негативні наслідки,  раніше позивач  до адміністративної відповідальності не притягувався,  суд  вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв’язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

             Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 288, 293 КпАП України,  ст. ст. 122,    158 – 163  КАС України, суд

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково .

                  Скасувати постанову від  27.09.2010 року про накладення на ОСОБА_1   штрафу в сумі  425 грн. за ст. 122 ч. 2 КпАП України, звільнивши  його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 КпАП України  за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по адміністративній справі закрити.  

                 Постанова може бути оскаржена до Донецького адміністративного  апеляційного суду в строк  десяти днів з дня  проголошення  постанови.

СУДДЯ                                                                                                         ПАВЛОВА З.М.