Справа № 3-1436/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року                                                                                       місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, працюючого машиністом ТзОВ «Уніплит», до адміністративної відповідальності не притягувався,–

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1, будучи затриманим працівниками міліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

    Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

    14.11.2010 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи власним трактором марки «Сінтай-180», в АДРЕСА_1, був затриманий працівниками міліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

        - поясненням ОСОБА_1, написаним ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 080561 від 14.11.2010 року (а.с.1), в якому останній визнав себе винним, вказав, що вживав алкогольні напої (горілку), після чого керував транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння.

             При таких доказах, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він будучи затриманим працівниками міліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаявся, працює машиністом.

Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка пом’якшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставини, яка пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 та його особи, суд вважає за необхідним накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: