Справа № 2-965/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

(заочне)

  31 травня 2010 року                                                  місто Запоріжжя

                                ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

В складі: головуючого-судді                                            Федченко І.М.

        при секретарі                                   Міхеєнко Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

      В С Т А Н О В И В:

             Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк” звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

          В обґрунтування своїх вимог, зазначили, що  відповідно до умов Статуту ЗАТ «ОТП Банк» (зареєстрованого Національним Банком України 01.11.2006 року, реєстровий № 273, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 03.11.2006 року) Акціонерний комерційний банк «Райффайзенбанк Україна», згідно з рішенням Позачергових Загальних зборів акціонерів від 09.10.2006 року змінив назву на закрите акціонерне товариство «ОТП Банк».

Відповідно до умов Статуту АТ «ОТП Банк» (погодженого Національним Банком України 18.06.2009 року, реєстровий № 273, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 30.06.2009 року) закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів Протокол № 53 від 23.04.2009 року змінив назву на публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (скорочена назва – АТ «ОТП Банк»).

Таким чином, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов’язків закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником всіх прав та обов’язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна».

        12 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»), та гр. ОСОБА_1, укладено Кредитний договір № МL-201/259/2006.  12 жовтня 2006 року, згідно з кредитною заявкою Позивач здійснив видачу кредитних коштів Відповідачу в сумі 30 000,00 (Тридцять тисяч доларів США 00 центів) доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується випискою руху коштів по рахунку Відповідача, за період з 12.10.2006 року по 12.10.2006 року. Відповідно до п. 1.1 Частини № 2 Кредитного договору Банк надає Позичальнику Кредит в розмірі, що визначений в Частині № 1 цього Договору (30 000,00 доларів США 00 центів), а Позичальник приймає Кредит, зобов’язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування Кредитом та виконати інші зобов’язання, як це вказано у цьому Договорі. Згідно з пунктом 3 Частини № 1 Кредитного договору проценти за користування Кредитом розраховуються Банком на основі фіксованої процентної ставки у розмірі 11.99 % річних. Відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору повернення відповідної частини Кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Датою остаточного повернення кредиту є 12 жовтня 2011 року. Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в супереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов’язання Позичальника щодо повернення Кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. В зв’язку із невиконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, на підставі п. 1.9 Частини № 2 Кредитного договору Банком було здійснено вимогу про дострокове виконання Відповідачем зобов’язань за Кредитним договором в повному обсязі. Так, на адресу Позичальника направлено Досудову вимогу № 22-3-2/16854 від 21.02.2008 року про погашення заборгованості за Кредитним договором в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання відповідної Вимоги (Копія вимоги додається). Незважаючи на це, всупереч обґрунтованим вимогам Банку, Відповідачем у названу дату погашення суми заборгованості здійснено не було. Неодноразові спілкування з Відповідачем з цього приводу до дієвого результату не призвели.

        Станом  на  20.11.2009 року заборгованість Відповідача за Кредитним договором складає: 23 385,56  доларів США   -  сума заборгованості за тілом Кредиту; 5 216,20 доларів США - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 15.01.2008 року по 19.11.2009 року; 4 060,42 гривен  – нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов’язань за період з 13.07.2007 року по 27.02.2008 року.

        Всього заборгованість Відповідача за тілом кредиту, відсотками та пенею станом на 20 листопада 2009 року складає 232 588,48 (Двісті тридцять дві тисячі п’ятсот вісімдесят вісім грн. 48 коп.) гривень.

        Тому позивач просить суд   стягнути з   ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суми заборгованості за Кредитним договором № МL-201/256/2006 від 12.10.2006 року   в розмірі 232 588,48 (Двісті тридцять дві тисячі п’ятсот вісімдесят вісім грн. 48 коп.) гривень.

              Представник позивача у судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву в якій   вимогу позову підтримує в повному обсязі та просить винести по справі заочне рішення.

    Відповідач у судові засідання не з’являлась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином причини неявки суду не відомі.  Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

           Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

            Згідно з ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

            Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

         Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

           Згідно з ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Згідно із ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

        Керуючись ст. ст. 10,11,209, 224-229 ЦПК  України, ст.ст.526, 536, 610-611,549,109 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

           Стягнути з ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ОТП Банк” суму заборгованості за Кредитним договором № МL-201/256/2006 від 12.10.2006 року,     в розмірі 232 588,48 (Двісті тридцять дві тисячі п’ятсот вісімдесят вісім грн. 48 коп.) гривень.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП Банк»  витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., а також витрати на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.              

Заочне рішення може бути  переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                                                   І.М. Федченко