Справа № 2-431/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18  листопада  2010р.                                 Ленінський  районний  суд м. Запоріжжя  

у складі:   головуючого-судді  Лихосенко  М.О.,

                         при  секретарі  Череп  М.О.

розглянув  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Запоріжжя  цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5, 3-ті  особи ВГІРФО  Ленінського р-ну  м.Запоріжжя   про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття  з  реєстрації  та виселення  з  житлового  будинку, вселення,

в с т а н о в и в:

Позивач  ОСОБА_1  звернувся  до суду з  позовом  до  ОСОБА_2 та  членів  його  родини ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні належним  йому  АДРЕСА_1 шляхом зняття  їх  з  реєстрації та виселення , а  також  вселення  його  в  зазначений  будинок.

В позові позивач вказав, що житловий АДРЕСА_1  належить йому на  праві  приватної власності на  підставі свідоцтва  про  право  власності  на спадщину за законом, виданого 2-ю  Запорізькою  державною  нотаріальною  конторою  6.06.07р.  реєстраційний  номер 3-1122  та  зареєстровано в   ОП  ЗМБТІ, що  підтверджено  технічним паспортом на нього, витягом  з  реєстру   права  власності  на  нерухоме  майно.

Йому  також  належить житловий  АДРЕСА_2  в  м.Запоріжжі, в  якому  він  зареєстрований  та  проживає.

Під впливом з боку відповідача він видав йому нотаріально  засвідчену  довіреність 16.07.07р. на право розпорядження належним йому АДРЕСА_1 в  м.Запоріжжі, а також дав згоду на його реєстрацію за вказаною адресою та тимчасове  мешкання.

Оселившись у  вказаному  будинку,  відповідач став  перешкоджати  йому  у  праві  власності на вказаний  будинок, став  стверджувати, що він  належить  йому, не повертає  належні йому правовстановлюючі  документи  на  будинок,  дає оголошення  про  продаж  будинку,  без його згоди зареєстрував у будинку та  оселив  членів  своєї  родини, а  також  почав  переобладнання  та  перепланування   будинку.

Він змушений був, нотаріальною завіреною заявою від 7.05.08р.  відмінити  надану  раніше  відповідачу  довіреність  на  право  розпорядження   вказаним  будинком.

Незважаючи  на  це, до  теперішнього  час  він  не  має  можливості  як  власник  перевірити стан технічний свого будинку, а також користуватися ним, оскільки  відповідач  не  пускає  його  до  будинку.

З  приводу  неправомірних  дій  відповідача  він  неодноразово  зверталася  до  правоохоронних органів, однак  в  порушенні  кримінальної  справи  йому  було  відмовлено  та  рекомендовано  за  захистом  своїх прав  звернутися  до  суду.

Позивач пояснив, що будучі  власником вказаного будинку, він  не може вселитися   в ньому, а також проживати, володіти, користуватися і розпоряджатися ним на свій розсуд, оскільки відповідачі чинять йому перешкоди у володінні і користуванні  власністю шляхом  мешкання в   будинку, який їм  не належить, а  також  реєстрацією  за  вказаною  адресою.    

Вказаний будинок потрібен йому для власного проживання.

Відповідач з  членами  своєї  родини  зараз  безпідставно користується    належним  йому   житловим будинку, оскільки ніколи  не  був  членом  його родини та  не  проживала  разом  з  ним.

Він, як власник будинку , має право вимагати усунення перешкод в  користуванні  власністю з боку відповідачів, шляхом  зняття  їх  з  реєстрації та виселення.

 Просить усунути йому, як власнику, перешкоди в користуванні житловим АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя з боку відповідачів,знявши  їх  з  реєстрації  за  вказаною  адресою  та   виселивши їх  з  вказаного  житлового  приміщення, а  також  вселивши  його в  зазначений  будинок.

Відповідачі  в  судове  засідання  не  з'явилися, про  день  та  час  слухання  справи  були повідомлені, своїх заперечень та доказів суду не надали, у зв’язку з чим проведено  заочний  розгляд  справи за  згоди  позивача.  

Відповідач  ОСОБА_2,  будучі  допитаним  раніше  в с удовому  засіданні проти позову заперечував, суду пояснив, що в 2007р. зі згоди позивача оселився у зазначений  будинок та був зареєстрований у ньому. Між ним та позивачем було досягнута  домовленість про його проживання  в будинку  на  протязі  3-х  років  безоплатно.  За  це  він повинен був зробити ремонт у будинку позивача. Він зробив водопровід, перепланував  будинок, зробив кухню, туалет, підлогу, стелю, стіни. Після цього, він домовився з  позивачем про продаж  будинку та віддав йому гроші, про що мається  розписка. Позивач  надав йому 16.07.07р. нотаріально посвідчену довіреність на право розпорядження вказаним будинком, а  потім 7.05.08р.  відмінив  її. Нотаріально  договір  купівлі-продажу  будинку між ними не оформлявся та будинок на сьогоднішній день зареєстровано на  позивача. В липні  2008р.  він  зареєстрував  у  зазначеному  будинку  і  членів  своєї родини ОСОБА_3, ОСОБА_4 та  ОСОБА_5  без  згоди  позивача.

 Вважає себе  власником   будинку, а  тому   вимоги  позивача безпідставними.

 Просив  в  позові  відмовити.

Представник  Ленінського  ВГІРФО  в судове  засідання  не  з'явився про  день та  час розгляду  справи  був  повідомлений, своїх  заперечень суду не надав..

Розглянувши  матеріали  справи, вислухавши  пояснення  позивача, оцінивши всі  пред'явлені  докази в сукупності, суд  вважає позов  обґрунтованим  та  таким, що підлягає  задоволенню  з   наступних підстав.

З пред'явлених суду документів видно, що позивачка ОСОБА_1 є власником    житлового  АДРЕСА_1

Право власності позивачки на спірний  будинок зареєстровано в ОП ЗМБТІ, що підтверджено технічним паспортом, витягом з реєстру прав власності на нерухоме  майно, довідкою ОП ЗМБТІ від 3.04.09р. та від 12.03.10р.

  На  прохання  відповідача  ОСОБА_2  позивач  погодився  на  тимчасове  його  мешкання  в  зазначеному  будинку та  реєстрацію  його  за  зазначеною  адресою. Доводи  відповідача  про  те, що між  ними  була  досягнута  угода  про  купівлю-продажу  будинку  суд вважає безпідставними, оскільки 16.07.07р. ОСОБА_1 видав йому нотаріально  посвідчену довіреність на право продати, обміняти чи здати в оренду зазначений  будинок.

Після цього, відповідач став перешкоджати власнику бувати в цьому будинку,  проживати та  користуватися  ним  як  власнику, став  безпідставно  стверджувати, що  будинок  належить йому, не повертає належні позивачу правовстановлюючі  документи  на  будинок, без згоди власника зареєстрував у будинку та оселив членів  своєї  родини, а  також  почав  переобладнання  та  перепланування   будинку.

Позивач  змушений  був, нотаріальною завіреною заявою від 7.05.08р. відмінити  надану  раніше  відповідачу  довіреність  на  право  розпорядження вказаним будинком.

Незважаючи на це, до теперішнього  час  позивач  не  має  можливості  як  власник  перевірити технічний стан свого будинку, а також користуватися ним, оскільки  відповідач  не  пускає  його  до  будинку.

            З  приводу  неправомірних  дій  відповідача  позивач   неодноразово  зверталася  до  Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій обл., що  підтверджено  постановами  про  відмову  в  порушенні  кримінальної справи  від  1.04.09р.

           Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати приміщення для власного проживання, та проживання членів своєї родини.

Позивач, будучи власником вказаного житлового  будинку  не може оселитися в ньому,  проживати, а також володіти, користуватися і розпоряджатися ним на свій розсуд, оскільки відповідачі чинять йому перешкоди у  володінні  і  користуванні  власністю шляхом  проживання в будинку, який їм не належить та  реєстрації  за  вказаною  адресою.

Доводи  відповідача  про те, що членів  своєї родини  він  зареєстрував  на підставі  довіреності позивача від 16.07.07р. суд вважає безпідставними, оскільки  цією  довіреність  позивач  не  уповноважував  його  на  реєстрації  кого-небудь  за  вказаною   адресою та  проживання  в  будинку,  а  крім  того  вказана  довіреність  була  відмінена   7.05.08р., що  підтверджено  нотаріально  засвідченою  заявою.

Відповідач  не  оспорював  ці  підстави  та  підтвердив, що  членів  своєї родини  оселив  в  будинку  та  зареєстрував  без  згоди   позивача.

Посилання  відповідача  ОСОБА_2 на те, що він  є  власником  вказано  житлового  будинку на  підставі усної  угоди  про  купівлю-продаж та  розписки  про  одержання  грошей  спростовуються  наданими  суду  доказами  про  право  власності  на  будинок на  ім'я позивача. Відповідач не надав  суду   ніяких  доказів, які  б  свідчили  про   укладення  договору  купівлі-продажу будинку  між  ними.

Відповідно до ст.182, 210, 220, 640 ЦК України, договір купівлі-продажу  нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений та підлягає державній  реєстрації.

При  відсутності  вказаних  умов  він вважається  неукладеним.

Він також не звертався в суд  з  позовом  про  визнання  угоди  дійсною  відповідно  до  вимог  ст. 220  ЦК  України.

Посилання  відповідача  на  ремонт  будинку   також  не  надає  йому  права  власності  на  нього. Крім  того,  позивач  не  уповноважував  його  на  перепланування  та  реконструкцію  будинку, що  вбачається  з  наданої  довіреності.

Вказаний  будинок  потрібна  позивачу   для  користування  ним  та  членами  його  родини.

Відповідач з членами своєї родини безпідставно користується житловим  приміщення в  належному  позивачу   будинку, оскільки ніколи  не  були  членами  його родини та  не  проживали  разом  з  ним .

Згідно  ст. 391 ЦК України  власник майна  вправі  вимагати  усунення перешкод у  здійсненні  ним права  користування  та  розпорядження  своїм  майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та  розпоряджається своїм  майном  на свій розсуд.

Позивач як власник будинку має право вимагати усунення перешкод в  користуванні своєю власністю з боку відповідачів шляхом виселення з вказаного  будинку, оскільки ніякого договору між ним та відповідачами про користування майном  не укладалося, членом його сім'ї відповідачі не являлися, та ніколи разом з ним не  мешкали.

На підставі викладеного, відповідачі підлягають виселенню із зазначеного  будинку, оскільки він належить позивачу, без надання іншого житлового приміщення, а  позивач підлягає вселенню у належний йому будинок.

На підставі  викладеного та ст. ст. 10, 30, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 319, 383, 391  ЦК України,  суд

вирішив:

Позов  задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в праві власності на житловий  АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2 та  членів його родини ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом  їх  виселення  із  зазначеного  будинку.

Зняти з реєстрації ОСОБА_2 та членів його родини ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за  адресу   АДРЕСА_1

Вселити ОСОБА_1 в належний йому АДРЕСА_1

В частині відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення довести до відома ВГІРФО Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій обл. для зняття з реєстрації ОСОБА_2 та членів його родини ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з АДРЕСА_1 в м.Запоріжжі.

Рішення  може  бути  оскаржене  до  апеляційного  суду Запорізької обл. протягом  10  днів.

Суддя: /підпис/

Рішення набрало законної сили 30.11.2010 р.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №2-431/2010 в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

З оригіналом згідно.

Суддя:                             М.О.Лихосенко

Секретар:                         М.О.Череп