Справа № 2-10487/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.
при секретарі Вєтлугіній Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ „Індустріально-експортний банк” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором,
ВСТАНОВИВ :
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу за кредитним договором, вказавши в позові, що 01.06.2009 р. з відповідачкою був укладений кредитний договір № 38/709435, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі – 7 784,86 грн., строком до 31.05.2014 р. та зі сплатою процентної винагороди 19 % річних за користування кредитом, та комісійною винагородою 1,32 % в місяць від суми кредиту.
ПАТ „Індустріально-експертний банк” виконав свої зобов’язання за кредитним договором, а ОСОБА_1 не виконуються взяті на себе зобов’язання, щодо повернення кредиту, сплати відсотків та комісії. Внаслідок чого, станом на 16.08.2010 р. виникла заборгованість у розмірі 11 093,43 грн. яка складається з:
- заборгованості за кредитом – 6 559,70 грн.;
- прострочена заборгованість за кредитом – 1 146,48 грн.;
- заборгованості за відсотками – 61,01 грн.;
- прострочена заборгованість за відсотками – 1 476,48 грн.;
- заборгованість по комісії – 112,20 грн.;
- пеня за простроченим кредитом та процентами – 391,16 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11 093,43 грн. та судові витрати, які були понесені позивачем при подачі позову до суду у вигляді державного мита в розмірі 110,93 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.
Представник позивача просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв’язку з чим, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов пред'явлений обґрунтовано і підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно вимог ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
В судовому засіданні встановлено, що ПАТ „Індустріально-експертний банк” 01.06.2009 р. уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 38/709435, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі – 7 784,86 грн., строком до 31.05.2014 р. та зі сплатою процентної винагороди 19 % річних за користування кредитом, та комісійною винагородою 1,32 % в місяць від суми кредиту.
ПАТ „Індустріально-експертний банк” виконав свої зобов’язання за кредитним договором, а ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов’язання, внаслідок чого, станом на 16.08.2010 р. виникла заборгованість у розмірі 11 093,43 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом – 6 559,70 грн.; прострочена заборгованість за кредитом – 1 146,48 грн.; заборгованості за відсотками – 61,01 грн.; прострочена заборгованість за відсотками – 1 476,48 грн.; заборгованість по комісії – 112,20 грн.; пеня за простроченим кредитом та процентами – 391,16 грн., та підлягає стягненню у повному обсязі.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 230,93 грн., які складаються з державного мита в розмірі 110,93 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 169, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 526, 612, 625, 1048, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Індустріально-експортний банк” (р/р 37399000000076, МФО 300614, ЄДРПОУ 14361575) борг за кредитним договором №38/709435 в розмірі 11 093,43 грн . (одинадцять тисяч дев’яносто три гривні 43 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Індустріально-експортний банк” (р/р 37399000000076, МФО 300614, ЄДРПОУ 14361575) судові витрати в розмірі 230,93 грн. (двісті тридцять гривень 93 коп.)
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.
Суддя: Т.Є.Баруліна