ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                                                                                                        Справа № 2-о-69/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  У К РА Ї Н И

          11 листопада 2009 року

           Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Патраманського І.О., за участю секретаря Якунової Л.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у в м. Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Ладижинська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з цією заявою, і просив встановити факт, що він- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Ропотуха Уманського району Черкаської області, і особа, яка записана у рішенні виконавчого комітету Ладижинської міської ради народних депутатів № 140 від 08.06.1993 року та свідоцтві № 497 про право власності на житло від 15.07.1993 року- правовстановлюючому документі на квартиру № АДРЕСА_1, як ОСОБА_2, є одна й та сама особа.

      На обґрунтування заявлених вимог повідомив, що він є власником ? частини квартири №АДРЕСА_1. При звернені до нотаріальної контори про відчуження належної йому частини  вищезазначеної квартири, йому було відмовлено, у зв’язку з розбіжністю його прізвища, зазначеного у паспорті як «ОСОБА_2», з прізвищем у правовстановлюючому документі на квартиру- свідоцтві№ 497 про право власності на житло від 15.07.1993р., видане виконавчим комітетом Ладижинської міської ради народних депутатів, як «ОСОБА_2».

        Встановлення даного факту необхідно для  оформлення договору дарування у нотаріальній конторі.

              У судовому засіданні представник заявника- ОСОБА_8 заявлені вимоги підтримує.

          Представник Ладижинської міської ради Бучко О.М. заявлені вимоги визнав.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.

    Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом.

          В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, записаний у рішенні виконавчого комітету Ладижинської міської ради народних депутатів № 140 від 08.06.1993 року та у свідоцтві № 497 про право власності на житло від 15.07.1993 року- правовстановлюючому документі на квартиру № АДРЕСА_1, як ОСОБА_2.

           Цей  факт стверджується сукупністю доказів.

           З ксерокопії паспорта видно, що прізвище заявника записано як ОСОБА_2.

           З ордера №152 на квартиру №АДРЕСА_1 видно, що він виданий виконавчим комітетом Ладижинської ради народних депутатів гр. ОСОБА_2.

           З  технічного паспорту видно, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Ропотуха Уманського району Черкаської області є власником квартири № АДРЕСА_1.

          З рішення №140 від 08.06. 1993р., »Про безоплатну передачу квартири у власність громадянам м.Ладижин, що проживають в зоні посиленого радіаційного контролю» видно, що від ОСОБА_2 та членів його сімї надійшла заява на приватизацію квартири № АДРЕСА_1.  

           З свідоцтва №497 від 15.07.1993 року, виданого виконавчим комітетом Ладижинської ради народних депутатів видно, що квартира № АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_2 та членам його сімї : ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

          З повідомлення, виданого Ладижинським міським комунальним підприємством «Добробут»,  видно, що ОСОБА_2 зареєстрований з 08.09.1983 року в квартирі № АДРЕСА_1 по даний час.                

          Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

          Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що посадові особи, які видавали рішення виконавчого комітету Ладижинської міської ради народних депутатів № 140 від 08.06.1993 року та свідоцтво № 497 про право власності на житло від 15.07.1993 року- правовстановлюючий документ на квартиру № АДРЕСА_1, допустили помилку і в цих документах прізвище ОСОБА_2 записали ОСОБА_2. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та усунути допущену помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 256 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, записаний у рішенні виконавчого комітету Ладижинської міської ради народних депутатів № 140 від 08.06.1993 року та у свідоцтві № 497 про право власності на житло від 15.07.1993 року- правовстановлюючому документі на квартиру № АДРЕСА_1, і ОСОБА_2, є одна й та сама особа.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

        Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Ладижинського міського суду                        І.О.Патраманський