Копія

          Справа  № 2-а-1255

2010 рік

                                                                       П О С Т А Н О В А

                                                              І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

                     23 грудня     2010 року                         Олександрівський                  районний суд  Кіровоградської  області  в складі:

                     головуючий суддя            КОМЛАЧ  О.Ф.,

                     при секретарі                    КРИВОШЕЇ О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні  в залі суду сел. Олександрівка  адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1   до  інспектора  Олександрівського ВДАІ  Макєєва Віталія Петровича та  Олександрівське ВДАІ  УМВС України в Кіровоградській області  про   визнання дій неправомірними  та скасування  постанови про  накладення  адміністративного  стягнення

в с т а н о в и в :

                 Позивач  звернувся до суду з позовом , в якому  просить   визнати неправомірними дії інспектора Олександрівського ВДАІ  Макєєва Віталія Петровича та скасувати  постанову  №218876   серія ВА   від  16 листопада    2010 року про накладення    стягнення у вигляді  штрафу в сумі  255 грн.  за  порушення  Правил дорожнього руху.

                        Допитаний в судовому засіданні позивач  позовні вимоги пітримав в повному обсязі, суду пояснив, що  він Правил дорожнього руху не порушував. Він дійсно 16 листопада 2010 року  їхав на скутері по вул. Ленніна в сел. Олександрівка. В скутері закінчився бензин  і він, сидячи на ньому,  з’їхав  вниз  від   «Укрпошти» по вул. Леніна.  Не доїхавши до АЗС, зліз зі скутера  та покотив  його  до колонки на АЗС. Зайшов  у приміщення АЗС, щоб оплатити вартість бензину, а коли вийшов  та підійшов до скутера, до нього підійшов  інспектор і сказав , що  ним були порушені ПДР, склав протокол та виніс постанову про накладення штрафу, вказавши на те, що  він їхав на скутері  і не виконав вимоги  дорожнього знаку.  Свідками  до протоколу  інспектор записав  працівників АЗС. Також позивач  суду пояснив, що  коли він  під’їжджав до АЗС, то працівники АЗС – свідки по протоколу-  знаходились в приміщенні  і не могли бачити яким чином він  з’явився біля колонки АЗС. Просить суд  визнати неправомірними дії інспектора та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

         Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час слухання справи були повідомленні належним чином.  Заяв, заперечень проти позову суду не надали.

           У відповідності до ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином  повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомленням ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

         Заслухавши пояснення позивача  та вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача частково, з наступних підстав.

           В судовому засіданні було встановлено, що позивач  не заїхав  скутером на АЗС, а вів   його, йдучи поряд.

           Згідно  п.1.10 «Правил дорожнього руху» водій –це особа, яка керує транспортним засобом, а особа , яка веде  велосипе, мопед, мотоцикл - є пішоходом.

           Згідно  п.3.21  «Правил дорожнього руху» знак «В’їзд  заборонено»  забороняє  в’їзд  усіх транспортних засобів.

         Оскільки    позивач, як пішоход  вів  скутер, тому суд вважає, що в даному випадку на  нього не поширюється дія знаку 3.21.  

         Згідно ст. 251 КУпАП «Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм  і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.».

       Згідно ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.».

              Згідно ст.86 КАС України «1. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

     2. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

  3. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.»            

       Згідно  ч.1 ст. 71 КАС України «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення...».

          Таким чином, відповідачі повинні бувли надати суду достовірні та достатні докази у правомірності своїх дій, подати заперечення до  позову.

         Відповідачі в судове заксідання не з’явилися  та не спростували  пояснення позивача   по справі.Таким чином  судом  не встановлена достовірність  та об’єктивність  протоколу  , який став підставою для винесення постанови про накладення  на позивача стягнення.

         Згідно ч.1 ст.9 КУпАП України: “Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність”.

       Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що оскільки покази позивача відповідачами не були спростовані, жодних доказів, які б вказали на неправдивість даних показів суду не було надано, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

             Керуючись    ст. 254, ст. 256, ст. 268,  ст. 288 ,  ст.289 КпАП України,   ст. 71,  ст. 86, ст. 100, ст.102, ст. 160,  ст. 161, ст.162, ст.163. ст. 167, ст. 171-2  КАС України  суд -,

                                                                  п о с т а н о в и в :    

            Задовольнити адміністративний позов:

              Визнати дії  інспектора Олександрівського ВДАІ  Макєєва Віталія Петровича протиправними.

             Скасувати  постанову  в  справі   про адміністративне  правопорушення  №218876   серія ВА   від  16 листопада    2010 року, винесену інспектором Олександрівського ВДАІ  Макєєвим Віталієм Петровичем  відносно  ОСОБА_1   про накладення  стягнення у вигляді  штрафу в сумі  255  гривень  за  порушення  Правил дорожнього руху, а саме   за вчинення адміністративного  правопорушення , передбаченого  ч.1 ст. 122  КпАП України.

               Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

                       Суддя  (підпис)

Копі вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області                                                                                               О.Ф. КОМЛАЧ