Справа № 2-6236/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва
в складі головуючого судді Андрощука В.В.
при секретарі Забродської Г.В.,
за участю представника позивача Віляйкіної М.В., представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-
В С Т А Н О В И В
18.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання з відповідача у розмірі 3078,32грн. за період з 01.10.2006р. по 01.06.2010р.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача позов не визнала. Зазначила, що відповідач ОСОБА_3 є неналежним відповідачем, будь-яких договорів з позивачем не укладав, не є власником квартири АДРЕСА_1, не має права користування цією квартирою, у квартирі перебуває оскільки не має іншого житла для проживання.
Посилаючись на зазначені обставини просила відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Послуги теплопостачання у АДРЕСА_1 надає Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго». Згідно наданої довідки Ф3 від 30.06.2009р. з 18.04.2002р. у АДРЕСА_1 прописан ОСОБА_3 ОСОБА_3 постійно проживав у зазначеній квартирі з матір’ю ОСОБА_4, та проживає і на теперішній час. Власником квартири АДРЕСА_2 була ОСОБА_4, на яку відкрито особовий рахунок. Договір №6\2375 від 01.10.2006р. про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води, був укладений на ім’я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.
На теперішній час у зазначеній квартирі мешкає ОСОБА_3, що не оспарювалось представником відповідача.
Згідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач та члени його сім’ї у будинках державного житлового фонду, зобов’язани своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Таким чином викладене спростовує доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_3 не має відношення до квартири АДРЕСА_2 і перебуває у ній тимчасово.
Згідно наданого позивачем розрахунку, за АДРЕСА_1 у м.Миколаєві за період з 01.10.2006р. по 01.06.2010р. існує заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 3078,32 гривні.
Суд вважає що вимоги позивача до ОСОБА_3 як члена сім’ї обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 211-215 ЦПК України суд,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» суму боргу у розмірі 3078,32 грн., та 30 гривень витрат по інформаційно-техничному забезпеченню.
Стягнути з ОСОБА_3 держмито у розмірі 51 грн. в дохід держави.
Рішення набуває законної чинності через 10 днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський райсуд м. Миколаєва в порядку, встановленному ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Головуючий суддя В.В.Андрощук.