Справа №  2-а-202\2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

 у складі: головуючого судді - Кішковської З.А.,

          при секретарі          -  Короткій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до старшого інспектора ВНЗ УДАЇ  в Миколаївській області Бородавка Олексія Віталійовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ВНЗ  УДАЇ  в Миколаївській області Бородавка Олексія Віталійовича про скасування постанови притягнення до адміністративної відповідальності.

В заяві вказав, що 20 серпня 2010 року в м.Миколаїв на перехресті пр.Миру з вул.Будівельників за керування власним автомобілем марки « VOLKSWAGEN » з реєстраційним номером НОМЕР_1 стосовно нього відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України щодо недотримання припису дорожнього знаку 4.4  (рух прямо чи направо) додатку 1 Правил дорожнього руху за проїзду перехрестя зі здійсненням повороту ліворуч. Згідно постанови по результатам розгляду протоколу на позивача накладено штраф у розмірі 255 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач, стверджуючи про відсутність події правопорушення, просив суд постановити рішення про скасування постанови відповідача.

У судове засідання сторони не з»явилися. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач за своєчасності вручення виклику до суду, про причини неявки не сповістив. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність вказаних учасників процесу.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного.

20 серпня 2010 року близько 17-20 в м.Миколаїв стосовно ОСОБА_1, який керував належним на праві власності автомобілем марки « VOLKSWAGEN » реєстраційним номером НОМЕР_1, старшим інспектором ВНЗ УДАЇ в Миколаївській області Бородавка О.І складено протокол  серії ВЕ №198178 про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України за недотримання припису дорожнього знаку 4.4  (рух прямо чи направо) додатку 1 Правил дорожнього руху при проїзді перехрестя пр. Миру з вул.Будівельників, на якому водій здійснив поворот ліворуч. Позивач за письмових пояснень у вказаному протоколі факт правопорушення заперечив.

По результатам розгляду наведеного протоколу постановою серія ВЕ №176632 від 20 серпня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 255грн.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до  адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідком події ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, який особисто письмових пояснень не давав. До адміністративного провадження додано рапорт інспектора про те, що у протокол записані дані іншого правопорушника – як очевидця.  При цьому ОСОБА_2 на виклик суду не з»явився. Заводським районним судом м.Миколаєва повернуто без виконання доручення про допит свідка за його неодноразової неявки у судове засідання. На підставі викладеного, суд не може визнати доказ факту правопорушення достатнім.  Інших доказів події суду не представлено.

За таких обставин, коли позивач заперечує порушення Правил дорожнього руху України зі свого боку, а  інші докази відсутні, суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.87 КАС України суд покладає на відповідача обов»язок по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 122, 138, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1  - задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія ВЕ №176632 від 20 серпня 2010 року суб»єкта владних повноважень старшого інспектора ВНЗ  УДАЇ  в Миколаївській області Бородавка Олексія Віталійовича по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України щодо ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути зі старшого інспектора ВНЗ  УДАЇ  в Миколаївській області Бородавка Олексія Віталійовича на користь держави судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

Копію постанови направити відповідачеві.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ