АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Дело № 10- 1572/10 Категория: ст.15-186 ч.1 УК Украины.
Председательствующий в 1 инстанции Гарский А.В.
Докладчик: Гридина Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 декабря 2010 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи Гридиной Н.В.
судей Джулая А.Б.,Балабана В.Ф.
прокурора Соколенко А.С.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе апелляцию защитника ОСОБА_1 на постановление Малиновского районного суда г.Одессы от 16.12.2010 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженцу г.Одессы,гражданину Украины,
образование высшее, не работающему,пенсионеру
МВД, холостому, имеющему на иждивении двоих
несовершеннолетних детей,проживающему в
АДРЕСА_1,ранее не судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.15,186 ч.1 УК Украины,-
УСТАНОВИЛА:
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.15-186 ч.1 УК Украины.
Постановлением суда удовлетворено представление следователя СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражей,поскольку целью и основанием для применения указанной меры пресечения являются:предотвращение попытки уклониться от дознания, следствия и суда, возможность находясь на свободе воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность,а с учетом тяжести преступления,возраста обвиняемого, семейного и материального положения,места жительства ОСОБА_2 и характеризующих данных,а также учитывая, что ОСОБА_2 в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по ч.3 ст.364 УК Украины и уголовное дело находится в Малиновском суде г.Одессы, более мягкая мера пресечения может не обеспечить надлежащего поведения обвиняемого и в дальнейшем не обеспечить исполнения процессуальных решений суда.
В апелляции защитник ОСОБА_3 просит отменить постановление суда,в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому ОСОБА_2 отказать,избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь,что судом первой инстанции не учтены данные о личности обвиняемого и тяжесть инкриминируемого преступления.В частности,суд не учел, что ОСОБА_2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г.Одессе,где характеризуется положительно,имеет на иждивении двоих малолетних детей,требующих постоянного ухода и затрат, связанных с их содержанием, больного отца, нуждающегося в уходе. Преступление, инкриминируемое ОСОБА_2, относится к средней тяжести, со стороны потерпевшей отсутствуют претензии материального и морального характера.Оснований предполагать, что обвиняемый может воспрепятствовать исполнению процессуальных решений,продолжить преступную деятельность, а также скрыться от органов следствия и суда не имеется.
Кроме того, следствием не представлено никаких дополнительных материалов, указывающих на возможность ненадлежащего процессуального поведения обвиняемого ОСОБА_2
Заслушав докладчика, защитника, поддержавшего доводы апелляции, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции,изучив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В постановлении суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворить представление следователя об избрании меры пресечения ОСОБА_2 в виде заключения под стражей.
Однако,суд не обратил внимание, что изложенные в представлении основания, в частности, то, что обвиняемый ОСОБА_2, находясь на свободе, продолжит преступную деятельность, скроется от следствия и суда, будет препятствовать установлению истины по делу, имеют предположительный характер.
Также, в нарушение требований ст.150 УПК Украины,суд не учел, что ОСОБА_2 обвиняется в покушении на совершение преступления средней тяжести, не учел данные о личности обвиняемого, характеризующегося положительно по месту проживания, имеющего постоянное место жительства, семью, малолетних детей на иждивении.
Кроме того,в постановлении суд допустил противоречие избрав меру пресечения ОСОБА_2 в виде заключения под стражу и указав при этом на наличие уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.364 УК Украины в производстве Малиновского районного суда г.Одессы, по которому уже была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст.148,150 УПК Украины, с учетом изложенного, а также с учетом обстоятельств дела,коллегия судей считает необходимым апелляцию защитника удовлетворить,постановление суда отменить и избрать обвиняемому ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 367, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию защитника ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Малиновского районного суда г.Одессы от 16.12.2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей ОСОБА_2, обвиняемому по ст.15-186 ч.1 УК Украины - отменить.
Избрать ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Освободить ОСОБА_2 из-под стражи из ОСИ-21 немедленно. Определение обжалованию не подлежит.
Судьи апелляционного суда
Одесской области /подписи/