АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-21850/10                                 Категорія ЦП: 7

Головуючий у першій інстанції Андрухів В.В.

Доповідач Левенець Б.Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

     21 грудня 2010 року.                                  м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

              головуючого – Левенця Б.Б.,

              суддів: Галушко Л.А., Кварталової А.М.,  

              при секретарі – Коваль Т.В.,

    за участі представника відповідача Гайдаржі К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про зобов’язання надати інформацію стосовно об’єкту інвестування, гарантійного листа про закріплення квартири, відшкодування моральної шкоди, -

                              в с т а н о в и л а :

У жовтні 2010 року позивачка звернулась із вказаним позовом на обґрунтування якого зазначила, що 15 грудня 2006 року сторони уклали договір про участь у Фонді фінансування будівництва, на виконання якого, позивачка передала Банку 957480 грн. в довірче управління для будівництва житлового багатоквартирного будинку, а Банк  після введення об’єкту в експлуатацію мав видати довідку та надати Забудовнику інформацію щодо позивачки як Інвестора для подальшої передачі Забудовником Інвестору у власність відповідного об’єкта інвестування.

Посилаючись на невиконання Банком умов Договору, просила зобов’язати відповідача надати інформацію стосовно готовності об’єкта інвестування і дати передачі документації для оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1, надати гарантійний лист щодо вказаної квартири, стягнути із відповідача 100 000 грн. грошової компенсації спричиненої моральної шкоди, 5000 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи районним судом.(а.с. 3-19)  

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2010 року відкрито провадження у справі(а.с. 20)

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2010 року, відмовлено в задоволенні заяви відповідача про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Київ. (а.с. 22-43)

В скарзі апелянт посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду від 16 листопада 2010 року скасувати, та передати справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.(а.с.45-55).

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримала скаргу і просила її задовольнити.

Інші особи до суду не прибули, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, про що у справі є докази.(а.с. 60-63) Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, така неявка не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Колегія суддів перевірила доводи скарги, матеріали справи, заслухала суддю-доповідача, пояснення представника відповідача і дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

    Згідно до вимог ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів, а позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

За вимог ч. 1 ст. 114 цього Кодексу, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Предметом позовних вимог є зобов’язання відповідача надати інформацію стосовно готовності об’єкта інвестування і дати передачі документації для оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1, надати гарантійний лист щодо вказаної квартири, стягнення моральної шкоди.

За пп. 2, 3 п. 2.1.1 Договору № 9/4 від 15 грудня 2006 року, Свідоцтвом про участь у Фонді фінансування житла „Одеса”, сторони визначили об’єкт інвестування за місцезнаходженням будівництва багатоквартирного будинку  АДРЕСА_1 що розташований у Приморському районі м. Одеси. Тобто, фактично, позивачка заявила вимоги про виконання відповідачем умов договору фінансування будівництва квартири у житловому багатоквартирному будинку.

Цих обставин представник апелянта не заперечувала і в суді апеляційної інстанції.

    Таким чином, за умовами договору, сторони визначили і місце його виконання.

    Доводи апелянта цих висновків суду не спростовують, тому мають бути відхилені.

Керуючись ст.ст. 303, п.п. 1 ч. 2 ст. 307, п.п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія ,-

         у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» – відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.  

Судді Апеляційного суду Одеської області                          Б.Б.Левенець

                                           Л.А.Галушко                    

                                                                                     А.М.Кварталова