U

справа №2-а-4094

          2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року                                     Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Свиненко М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Шосткинського міськрайсуду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати пенсію, -

 В С Т А Н О В И В:

    Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 09.08.2004 року перебуває на пенсії та знаходиться на обліку у відповідача. В лютому  2009 року звернувся до відповідача з приводу перерахунку пенсії відповідно до ст. 42 ч.4 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”. Однак пенсію перерахували не вірно, застосували середню заробітну плату робітників, зайнятих в галузях економіки України за 2007 рік, замість 2008 року, тобто того року, який передував зверненню за перерахунком. Просить суд : поновити строк звернення до суду; визнати дії відповідача по відмові у перерахунку пенсії за віком у відповідності до вимог ст.ст. 40 ч.ч.1,2, 42 ч.2 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" протиправними; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію за віком відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу  в цілому по Україні за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії (2008 рік) з 01.02.2009 року; слухати справу у її відсутність.

    Відповідач, у наданому суду запереченні, позовних вимог не визнав та вказав, що дійсно  позивач є пенсіонером і у 2009 р. він звернувся з заявою про перерахунок йому пенсії, який і було зроблено, однак з врахуванням показника заробітної плати за 2007 рік. Ніяких порушень при цьому Пенсійний фонд не допускав, діяв у межах своїх повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    По справі встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

    ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області була призначена пенсія з 09.08.2004 року (а.с.4-7).

У відповідності до ст. 42 ч. 4 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” 13.02.2009 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Шостка з заявою про перерахунок пенсії і з 01.02.2009 р. позивачу було зроблено перерахунок пенсії по стажу та по заробітку згідно наданої ним заяви та для обчислення заробітку застосовано показник заробітної плати за 2007 рік (а.с.9,18).

    Частиною четвертою ст. 42 Закону України  „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (зі змінами, внесеними Законом України „Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”) було передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення, та із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу загалом по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, котрий визначався згідно ст. 40.

    Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р., зміни, що були внесені до ст. 40 і 42 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині визначення названого вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсій,  визнані неконституційними.

    Як вказано відповідачем в запереченні,  перерахунки пенсії проводяться у відповідності до п.п. 3, 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008р. №530 „Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”.

    Однак, за наявності рішення Конституційного Суду України від  22.05.2008р., яким визнано неконституційними певні норми Закону, що регулює питання призначення та перерахунку пенсій, відповідач повинен діяти згідно Закону, а не Постанови Кабінету Міністрів, яка суперечить вказаному Закону.

Суд відхиляє заяви відповідача про наявність підстав для відмови в задоволенні позову через пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом у зв'язку з їх відсутністю.

    Керуючись ст.ст. 68, 86, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 40, 42 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р., -

П О С Т А Н О В И В:  

     Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області задовольнити.    

      Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області при визначенні показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 такими, що не відповідають діючому законодавству.

    Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2009 року виходячи із показника заробітної плати за 2008 рік.

    Стягнути з Державного бюджету України на користь  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп..

      Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткінського

міськрайсуду :

                  М.Д.Свиненко