Справа № 2-4249/2010 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
05 листопада 2010 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді М.В. Матвієнко
при секретарі Н.Г. Ліщині
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради про визнання права власності на сільськогосподарську техніку та інвентар, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новодмитрівської сільської ради про визнання права власності на сільськогосподарську техніку та інвентар.
Свою позовну заяву він пояснює тим, що у 2010 році він згідно накладної № 14 від 10.03.2010р., виданої ПП. ОСОБА_2 придбав тракторний причіп 2ПТС-4 1998 року випуску рама 02196 та плуг ПЛН 2,35, які перебували у неробочому стані, були пошкоджені корозією та частково розукомплектованими. Протягом 2010 року шляхом ремонту та відновлення, заміни окремих відпрацьованих та зношених деталей на нові запасні частини він повністю відремонтував та відновив даний тракторний причіп та плуг і на даний час вони перебувають у робочому, технічно справному стані і повністю готові до роботи. У зв’язку з відсутністю у позивача необхідного пакету документів, передбаченого "Порядком відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторних причіпів…"(свідоцтв про реєстрацію придбаної техніки та інвентарю попереднім власником, заводських формулярів), до теперішнього часу відремонтовані тракторний причіп та плуг він не може зареєструвати у територіальній інспекції Держтехнагляду і відповідно використовувати на законних підставах. Цим порушується його право власника в тій частині, що він не може вільно, на свій розсуд, розпоряджатися технікою та використовувати для проведення різного роду сільськогосподарських робіт.
Крім того, відповідно до п. 1 ст. 331, ст. 328 ЦК України право власності на відновлений та відремонтовані тракторний причіп та плуг позивач набув з часу його придбання у ПП ОСОБА_2. Із-за того, що відремонтований тракторний причіп та плуг є незареєстрованими у Золотоніській районній інспекції держтехнагляду, ОСОБА_1 вимушений незаконно їх експлуатувати, порушуючи при цьому Закони України "Про дорожній рух", "Про охорону праці", що призводить до загрози заподіяння позивачу, як механізатору, травматизму, скоєння дорожньо-транспортної пригоди, заподіяння шкоди пішоходам та водіям інших транспортних засобів.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 фактично є власником відновленої та відремонтованої техніки (тракторного причепа та плуга), сплативши грошові кошти за неї та запасні частини, але юридично не може здійснити своє законне право на її реєстрацію за місцем свого проживання в Золотоніській територіальній інспекції Держтехнагляду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позов повністю і наполягав на його задоволенні, тобто на визнанні за ОСОБА_1 права власності на відновлений і відремонтований ним тракторний причіп та плуг, так як він відновив його повністю за власні грошові кошти та запасні частини. А тому він хоче цим тракторним причепом користуватися в господарстві, але документів на цього він не має. Просить суд визнати за ним право власності на дані тракторний причіп та плуг, щоб зареєструвати їх.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що представник органу місцевого самоврядування – Новодмитрівська сільська рада не заперечує проти задоволення позову та визнання права власності на тракторний причеп та плуг за ОСОБА_1, просить суд розглядати справу у його відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши доводи представника позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:
• з даних акту технічного огляду від 03.03.2010 року, вбачається, що державним інженером – інспектором Білан В.В. разом з директором представництва в районі Федірко В.В. проведено технічний огляд тракторного причепа 2ПТС-4, 1998 року випуску, рама 02196, відповідає технічним вимогам;
• з даних акту технічного огляду та визначення вартості № 0323/2010, складеного експертом-оцінювачем ОКП "Техніка АПК", вбачається, що ринкова (залишкова) вартість тракторного причепа 2ПТС-4, заводський № 02196, 1998 року випуску, що належить ОСОБА_1, станом на 30.09.2010 року складає 2512,00 грн.;
• відповідно до накладної № 14 від 10.03.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 прийняв тракторний причіп 2ПТС-4, плуг ПЛН та комплект запасних частин;
• з письмових пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вбачається, що вони засвідчують той факт, що у ОСОБА_1 є причіп 2ПТС-4 та плуг ПЛН.
Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання права власності на сільськогосподарську техніку та інвентар підлягає до повного задоволення.
Керуючись вищевикладеним, ст. 60, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 331, 328 ЦК України, "Порядком відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторних причепів…", суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.
Визнати право власності на тракторний причіп 2ПТС-4, 1998 року випуску, заводський № 02196 та плуг ПЛН-2,35, відремонтовані протягом 2010 року, за ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: М.В. Матвієнко