У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2010 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого – Власова С.О. ,
суддів – Куштана Б.П., Куцин М.М.,
при секретарі – Плавайко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ ЕК ’’Закарпаттяобленерго’’ в особі Ужгородського МРЕМ на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 червня 2010 року у справі за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського МРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2010 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 930 грн. 55 коп. за спожиту електроенергію.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17 травня 2010 року позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що до неї не було додано доказів в підтвердження факту реєстрації відповідача за вказаною адресою і не надано договору на користування електричною енергією. Судом позивачу надавався строк до 09 червня 2010 року для виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви.
Ухвалою цього ж суду від 11 червня 2010 року позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачу без розгляду, оскільки позивач повністю не виконав ухвалу суду від 17 травня 2010 року щодо виправлення недоліків позовної заяви у визначений судом термін.
В апеляційній скарзі позивач просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, як незаконну, та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому вказується, що на виконання ухвали про виправлення недоліків позовної заяви позивач у визначений судом термін до 09 червня 2010 року виправив недоліки позовної заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача Копрушак М.С., який просив апеляційну скаргу задовольнити, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи убачається, що судом позивачу надавався строк до 09 червня 2010 року для виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви \а.с. 11\.
На виконання ухвали позивач надіслав суду письмову відповідь разом з додатками до неї і посиланням на конкретні докази, якими обґрунтовував позов.
Така письмова відповідь поступила до Ужгородського міськрайонного суду
07 червня 2010 року за вх. № 13220 а.с.16-18\.
Отже, доводи мотивувальної частини оскаржуваної ухвали Ужгородського міськрайонного суду 11 червня 2010 року про повне невиконання позивачем ухвали цього ж суду від 17 травня 2010 року у термін до 09 червня 2010 року не відповідає дійсності. За таких обставин, оскаржувана ухвала не може залишатися в силі та на підставі ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 22- 3398\10 Номер рядка статистичного звіту: 24
Головуючий у першій інстанції: Ротмістренко М.В.
Доповідач: Власов С.О.
Керуючись ст.ст. 303,304, п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України, колегія суддів-,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського МРЕМ задовольнити.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 червня 2010 року скасувати, і направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: