Справа № 2-8918/10

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

                                            І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 листопада 2010 року                                                                                           місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області   в складі:

головуючого судді – Пушкарчук В.П.

при секретарі – Сіньчук Л.О.,

з участю представника позивача – Гріненка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Волинська» до ОСОБА_2   про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

          Кредитна спілка «Волинська» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

    Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.02.2007 року між КС «Волинська» та ОСОБА_2, укладено кредитний договір за № 1125, за яким останній наданий кредит в розмірі 4425 грн. під 3,5 % за місяць терміном до 26.02.2009 року.

     Зобов’язання передбачені кредитним договором відповідач ОСОБА_2 не виконувала, а тому, утворилась заборгованість в розмірі – 7682 грн. 12 коп.

          На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі – 7682 грн. 12 коп. (з них: 4175,00 грн. – сума основного боргу; 3507,12 грн. – відсотки за користування кредитом) та понесені судові витрати по справі.

          Відповідач в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується письмовою розпискою про отримання судової повістки.

          Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві. Просив суд, позов задовольнити.

         Заслухавши пояснення представника позивача Гріненка В.І., дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

          Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.

          Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

     26.12.2007 року між КС «Волинська» та ОСОБА_2, укладено кредитний договір за № 1125, за яким останній наданий кредит в розмірі 4425,00 грн. під 3,5 % за місяць терміном до 26.12.2009 року (а.с. 8).

          Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит на термін 24 місяці, при умові щомісячної сплати позичальником процентів за користування кредитом з розрахунку 3,5 % за місяць (річна ставка 42%) виходячи з суми залишку заборгованості, а також щомісячного часткового погашення основної суми кредиту (а.с. 8).

    У відповідності до п. 2.1. вищезазначеного кредитного договору позичальник щомісячно, не пізніше 26 числа зобов’язується сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом та частково погашати отриманий кредит в сумі не менше 276 грн. (а.с. 8).

    Згідно п. 5.1. кредитного договору проценти нараховуються на суму залишку заборгованості по кредиту. Сплаті підлягають проценти за кожний день користування кредитом (а.с. 8).

          В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконувала взяті на себе зобов’язання.

          Станом на 24.09.2010 р. утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі – 7682 грн. 12 коп. (з них: 4175,00 грн. – сума основного боргу; 3507,12 грн. – відсотки за користування кредитом), що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 7).

          Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови п.п.1.1., 2.1., 5.1. кредитного договору, несвоєчасно погасила суму простроченого кредиту,  нараховані відсотки за користування ним, в зв’язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

    Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 7682 грн. 12 коп. та судові витрати в розмірі 196 грн. 83 коп.

    Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.   509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056   Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2  в користь Кредитної спілки «Волинська» кредитну заборгованість в розмірі – 7682 (сім тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 12 коп. відповідно до кредитного договору №1125 від 26.02.2007 року.

         Стягнути з ОСОБА_2  в користь Кредитної спілки «Волинська» понесені витрати пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі – 76 (сімдесят шість) грн. 83 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі – 120 (сто двадцять) грн.

            Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_2 , яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного  суду                                                  В.П. Пушкарчук