Справа № 2-8837/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 листопада 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Пушкарчук В.П.

               при секретарі   Сіньчук Л.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -  

в с т а  н о в и в :

21 вересня  2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свій позов мотивувала тим, що 11 січня 2009 року з відповідачем зареєстрували шлюб Буянівською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 01.

Від даного шлюбу мають одну дитину – дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

Причиною розірвання шлюбу є те, що перестали розуміти один одного, мають різні погляди на життя, на даний час проживають окремо і не підтримують жодних стосунків. Спільне проживання з відповідачем є неможливим і в даний час  сім’я існує лише формально. Просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката.    

      В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Наполягала на розірванні шлюбу.    

    Відповідач в судове засідання повторно не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

 Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що  позов підставний і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони, перебуваючи в шлюбі, на день розгляду справи в суді мають одну дитину – дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с. 6).  

В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільно господарство, кожний з них живе своїм окремим життям, примиритись не бажають. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач ніяких дій щодо збереження сім’ї не вчиняє. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім’ї ОСОБА_3 неможливе, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

У ст. 84 ЦПК України встановлено, що витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 сплатила за правову допомогу адвоката згідно квитанції № 081380 від 21.09.2010 року 250 грн. (а.с. 7).

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 215, 224 ч.1, 225, 226 ЦПК України, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст. 110, 112 Сімейного кодексу України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянкою ОСОБА_1  (дошлюбне прізвище – ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Луцька Волинської області, та громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем м. Луцька Волинської області, зареєстрований 11 січня 2008 року Буянівською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 01,  – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250 грн. на відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_2 , яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області  шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                         В.П. Пушкарчук