Справа № 2-7148/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

09 листопада 2010 року     Луцький міськрайонний суд     Волинської області в складі:

головуючого – судді         Пушкарчук В.П.,

при секретарі –             Сіньчук Л.О.,

з участю: представника позивача – Любчика І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі філії ПАТ «ІМЕКСБАНК» в м. Рівне до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивує тим, що 02 липня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № 2/63113 про надання та обслуговування кредитної лінії на міжнародну платіжну картку, в розмірі 10 000,00 гривень на умовах сплати відсоткової ставки 30 % та остаточного повернення кредиту 01 липня 2009 року.

Позичальник отримав всі кошти повністю та зобов’язувався дотримуватися усіх положень договору кредиту, проте у встановлений договором кредиту термін виконання кошти в погашення боргу не надійшли.

Оскільки, позичальник ОСОБА_2 свої зобов’язання по договору не виконав, не погашаючи заборгованість за кредитом про надання та обслуговування кредитної лінії та відсотками, станом на 12 липня 2010 року у нього утворилась заборгованість перед банком в загальній сумі – 13 187 грн. 00 коп., з яких сума кредиту становить – 9 252,67 грн., прострочені та нараховані відсотки – 3 934,33 грн. А тому просив, стягнути з відповідача суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору та ІТЗ.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав з викладених у позовній заяві підстав. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 02 липня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № 2/63113 про надання та обслуговування кредитної лінії на міжнародну платіжну картку, в розмірі 10 000,00 гривень на умовах сплати відсоткової ставки 30 % та остаточного повернення кредиту 01 липня 2009 року (а.с. 5-7).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов’язання за договором належним чином не виконував в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним.

Так, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором кредиту про надання та обслуговування кредитної лінії на міжнародну платіжну картку (а.с. 8) вбачається, що станом на 12 липня 2010 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість, яка складається з: основного боргу – 9 252,67 гривень, прострочених та нарахованих відсотків – 3 934,33 гривень, а всього в заборгованість становить 13 187,00 гривень.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Статтями 526, 527, 50 ЦК України установлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 13 187,00 гривень.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. н.   НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованість за договором № 2/63113  про надання та обслуговування кредитної лінії на міжнародну платіжну картку від 02.07.2008 року в сумі    13187,00 (тринадцять тисяч сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» судові витрати у справі, а саме: 131 (сто тридцять одну) гривню 87 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_2 , яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                            В.П. Пушкарчук